習近平可會是蔣經國？

  習近平可會是蔣經國？

--------------------------------------------------------------------------------

  習近平日前在中國共產黨第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上，發表了要「加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子裏。」的講話，又引起了關注中國民主憲政人們的關注與憧憬。

   要制約和監督權力；要把權力關進制度的籠子裏，這籠子就是憲法、就是法律，但正如習近平去年在紀念中華人民共和國現行憲法公布施行三十周年大會上的講話稱：「憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施」，可現實是中國的憲法一直未得有效實施，人民的權利還一直未依法獲得保障，中國有憲法但不遵守，所以中國還未是一個憲政國家。

   有法律不一定有法治，有憲法亦不一定有憲政，在國內，馬路上縱有斑馬線〈步行線〉，但絕不會有車輛主動停下讓人們過馬路；路人亦不相信只要踏上斑馬線〈步行線〉，車輛就會停下讓人過馬路；所以不是冒險跟車子鬥快搶先過路，就是等待真的不見車影才敢走過去，斑馬線即如法律，從一條斑馬線便得知這社會的守法意識及法律的權威如何，最可憐是人民也不相信法律會保障他們。

   與很多民主自由國家的憲法相比，一黨專政的中國憲法無疑有很多根本的缺陷，但若能真正落實憲法，中國社會倒也必定會比現在的好，尤其能真正落實人民有言論、結社、示威遊行等的自由；人民代表大會又確真是國家的最高權力機構這些憲法規定的話，縱而現今中國憲法還有諸多不是，還是可以透過修憲逐步完善過來，中共建政不已是四次修憲嗎？八二憲法不是四九年以來被認為是「最好的一部憲法」？只要中國共產黨真心追求以憲治國，最終兌現建政前的「莊嚴承諾」，還政於民，歷史還是可以給予公道評價的。開啟台灣民主憲政之門的蔣經國能由獨夫而偉人，反對者也對他敬重，習近平可會是中共的蔣經國？






...................

還可以有藍的綠的

還可以有藍的綠的    14.01.13

--------------------------------------------------------------------------------

    一個網上討論區的「白牌車合法化」議題投票，竟有逾七成人讚成！把不合法的事情變成合法，竟獲網民們如此一面倒支持，可看出社會上對現今的士的超爛服務及政府的不作為是如何的不滿，也可理解發起投票的網民為甚麼會留下「支持白牌車合法化！制衡的士各種惡象！官方無能...惟有以毒攻毒！」的怨恨呼籲。

   白牌車黨近來在關閘的士上落區拉客，用兩地牌車輛接載內地旅客過關圖利，引起的士司機關注，認為影響生計，要求有關部門嚴格執法。可是的士業者此一正常訴求卻獲不到大多數市民的同情及支持，這點值得業界反思。

   除了在關閘和碼頭外，白牌車確在本澳存在，行內人指數量近年明顯增加，與來澳遊客數量不斷增加有關，這正反映本澳的士服務未能應付旅客需求。

   很多人支持「白牌車合法化」，相信都只是對的士服務不滿的意氣說話，況且白牌車合法化當然不可能亦不可行，要解決打的難，並由此而衍生的士司機拒載、揀客及濫收車資的問題，大發的士牌是唯一正途，所增發的士牌應不再以競投方式發出，而係劃一個低稅價，例如每年牌費若干，最初推出五百個牌照供申請，電腦抽籤，此舉一來大增的士數量，又因牌照不是高價投來，不會谷高的士車租，投資者及司機不會急於回報及搵快錢，老老實實做回載客交通工具角色，從而少做出拒載、揀客、濫收車資及串通消費店坑遊客的不肖事。

   有謂一下子增發五百部的士牌會不會多了？筆者認為再發一至二千個也不為多！試看澳門現時的士數量約為一千輛，的士與人口比和旅客比〈五百多名居民及兩萬五千名遊客才有一部的士〉，遠遠低於鄰近如香港、台北、北京等已有完善集體運輸系統的城市。的士數量增加至二、三千也只如杯水車薪。

   又有疑問謂本澳路少車多，大增的士數目便會增加道路交通壓力，筆者反對以這個為藉口，為甚麼可讓發財車多過巴士？兩、三千輛發財車通街走又不會增加道路交通壓力？況且很多時一輛大型的發財車都只是載著十個、八個乘客，這是合理使用道路原則嗎？如真的擔心道路交通壓力，請先規管發財車，繼而限制全澳汽車增長。還有一點須注意，如果大量增發的士牌，既可分擔了發財車的承載量，當市民在街上容易揚手截車的日子出現，其實會減低市民私車出行情況，也許會降低私人車輛增長。

當然更多人會問：這樣低稅大發的士牌對先前高價投牌的人公平嗎？

   筆者的答案是的士牌本身就不是投資工具，只因人為因素與社會環境及政府公交政策相互的原因，才造成澳門的士牌奇貨可居的局面，不再以競投方式而係劃一低稅價攪珠發出的士牌，係將的士還回載客交通工具而非生財工具的本來面目，為照顧歷史，可予新舊方式發出的的士牌一些區別；新的士牌的士不可在娛樂場、關口、碼頭、機埸等地方候客，使之多在市內行走，大大增加居民搭到的士機會，使年前那個煞有介事，終胎死腹中的「九人小巴」計劃變相復活，不也是為民服務美事一樁？

  澳門除了黑的、黃的外，也可以有專走市內舊區、主服務居民的藍的或綠的嗎？上述也許是一個天真的建議，官商勾結可能並不適用。

...................

夢近？ 夢遠？

夢近？  夢遠？  09.01.13

    習近平去年在紀念中華人民共和國現行憲法公布施行三十周年大會上，不是說過「憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施」；又說要「依憲治國，依憲執政」這等活潑開放、令國人充滿遐想的動聽說話嗎？為甚麼廣東《南方周末》的新年特刊獻辭提出《中國夢，憲政夢》，竟遭省委宣傳部長大幅刪改？甚至「閹割」了文章的靈魂！中國人的憲政夢有錯嗎？
   官方對本已不多的內地新聞自由，施以如此粗暴踐踏，激發了連日來民眾到到南方報業傳媒集團大樓外聚集聲援，掀起了一場「南方風暴」，規模遠超出了官方估計，更令官方大出意料之外的是，這場「南方風暴」引起的台、港，甚至澳門人的關注程度，更是前所未見，三地新聞業者亦紛紛聯署聲明，支持《南周》編採部人員，海內外網民更以「一人一照」方式，聲援《南周》，民間的反應遠超零六年中宣部直接干預，勒令刋登了中山大學教授袁偉時對歷史有不同看法文章的《冰點》周刋停刋整頓時的聲勢。
    同樣是被粗暴干預新聞自由，當年《冰點》的遭遇可更比《南周》惡劣，可是社會上只泛起蓮漪未起波瀾，這可能是今次干預的導火線是「中國人的憲政夢」，觸動了廣大中國人的靈魂，震撼了許多還有夢的人塵封已久的心弦；更由於「干預」無情地告之國人殘酷的政治現實：「憲政夢」其實也遠，其名也不可亂呼，試看官媒的評論文章：「在中國今天的社會政治現實下，不可能存在這些人心中嚮往的那種『自由媒體』」，同時「希望所有喜歡《南方周末》的人配合風波的平息，別促以憲政治國。」；又坦白警告：「同政府公開對抗，一定是輸家」。
     他們似乎忘記了周恩來一九四四年在延安各界紀念孫中山先生逝世十九周年大會談「憲政」的講話，周認為實行憲政的最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。......人民集會結社的自由被禁止，人民的言論出版受着極端的限制和檢查，這如何能保障人民有討論憲政發表主張的自由呢？」。
     孫中山先生也曾經說過：「現在中國號稱民國，要名副其實，必要這個國家真是以人民為主，要人民都能夠講話的，確是有發言權。這個情形，才是真民國。如果不然，就是假民國」，放諸今日的「人民共和國」，亦當作如是標準判辨，才不失「人民共和國」的稱謂。
   如今六十九年都過去了，在提倡依法治國的今天，「憲政」竟仍然是一個敏感詞，能不令人感慨？對「別促以憲政治國」的忠告，中國人是俯首認命還是奮發圖強？這就决定了中國人的憲政夢有多遠。

 

從突然死亡到薪火相傳

從突然死亡到薪火相傳   03.01.13

「澳門論壇」突然死亡近日成為網上熱話，澳廣視以人手不足、招聘困難，判為「論壇」死因固不足信，但謬指恐被人用作選舉宣傳平台而停辦，也只怕是「杞人憂天」。

筆者今回扮演陰謀論家，懷疑「論壇」不欲成為對政府多持批判態度的團體和個人表演舞台及練兵之地，才是澳廣視的「難言之隱」，為怕是坐大了「反對派」也好，「民主派」也好的聲勢，不利政府的「暢順施政」及今年建制派的選舉，希望這是筆者的瞎猜，不然，傳媒便成為了政治的工具。

          本文並不是探討「論壇」的死因，設若筆者的瞎猜果為事實的全部或部分，則「論壇」之死便是為了避免替「反對派」、「民主派」製造政治新星而為，由此可知本地的「民主派」新進成長路不易，在主流傳媒的刻意冷待下，確實少了更廣泛接觸民眾的機會，在市民心中較難建立起個人形象，這對其抗爭及選舉當有一定影響，須知，認同往往由認識開始，新進的成長除了底氣外，也需靠曝光與宣傳。

 本地建制派近年正大搞「薪火相傳」，「民主派」卻似面對「無以為繼」局面，不得不承認，本地「民主派」陣營仍以「學社」系為主流，可是今年的立法會選舉極可能就是吴區陳的「最後一戰」，至少到了二零一七年，三子諒也不會領頭銜出選，環視眼下「學社」系能接棒者有幾人？整個「民主派」或「民主民生派」陣營，又誰有能耐另樹一幟擔正大旗？

          建制派的「薪火相傳」，說得精確點就是「繼承」、就是「世襲」，但「民主派」不可亦無能力如此。就以選舉為例，兩大傳統社團不論派何人参選都沒分別，應得一席的就得一席，應得兩席的就得兩席；「民主派」則不然。傳統社團選票跟傳統社團走，「民主派」選票很大程度係跟候選人走，沒有「繼承」也沒有「世襲」，這道理不說自明，所以「民主派」必須加大加快培養接班人，做好薪火相傳，否則民主力量只會愈趨凋零，澳門特區政治生態更加失衡。