第五屆立法會選舉結果，普遍認為是「民主派」的「新澳門學社」慘敗，但敗在哪裡？則言人人殊，惟「學社」必是有所不足才受了教訓，若不反躬自省，認真檢討，四年後的選舉也不樂觀。
新澳門學社新屆立會只取得兩個議席，在減少四千餘票的情況下，「全勤議員」陳偉智連任失敗；「學社」元老吳國昌選後感言是：「選舉結果印證了政治經濟學一說法，指在一條繁榮鄉村內，如要當選需要有長期物質利益。」
人口結構變化也影響選情
吳國昌的說話沒錯，但他似乎沒注意到本澳的人口結構也愈來愈不利「民主派」的得票增長，現時本澳五十九萬人口，非本地出生的已過半，廿七萬七千登記選民中，非本地出生的更超過了百分之五十五，非本地出生的選民中絕大多數為內地出生，不得不承認非本地出生的居民〈選民〉，尤以新移民，他們的教育文化、成長背景及社會價值觀的不同，確實與本地出生的居民對民主的追求程度有異，影響對「民主派」的理念認同，「民主派」較難在這族群中爭得較多支持，反之，非本地出生而又新近登記的選民大多傾向支持鄉族宗親，次為親建制的利益社團，故從選民結構角度也可解釋選票此消彼長的原因。
除了上述客觀存在不利因素外，「學社」自身也犯下「驕兵必敗」之忌，首對自己的選情過份樂觀，以往績推算得票繼續有正增長，豈料政治不同科學，鐵票也有生銹一天，「學社」終迎來參選以來首次跌票殘酷現實，兵分三路又不擁組織配票能力下，只可保住兩個議席，既印證在經濟向好的大環境下，堅持批判監督政府，在選舉中並不討好，不利得票的常識判斷外，也無情地揭示排陣的不當！
錯過新舊接班好時機
從今屆的出選排陣，已知道「學社」錯過了新舊接班的最好時機，假若吳、區排在第二候選人位置出戰，就算刺激不起支持者的危機情緒，推不高得票，舊人落選，最差的結果也必可保送兩新人上壘，帶來新的議會文化衝擊，民主派議會內外抗爭或真的出現「範式轉移」，這對推動特區的民主發展，未嘗不是好事，故雖敗亦勝；況且以今屆「學社」得二萬三千多票算，理論上仍可分得三席，一舊人拖兩新人走入來屆立法會是最大可能的結果，如今還原基本步，殊為可惜，下屆吳區已是六十之齡，此時才讓新人接棒是否「來得太晚」？
一次「沒有議題的選舉」
還有一個致命傷是面對政府今屆刻意淡化選舉氣氛竟沒有警覺，當然沒有反制行動，老神在在，坐等選票飛來，結果在低的投票率下，便吃了大虧！況且民主派今次選戰文宣做得差勁，尤以吳區兩組為甚，更不自覺墮入政府「冷處理」的圈套，參與了一次「沒有議題的選舉」，敗選又怎可怪誰？
「學社」沒可牢牢操控的鐵票，也沒有組織的動員及配票能力，靠的是民主理念、道德感召，據筆者觀察，不少支持者都會在親友間主動為「學社」拉票，「學社」每十張得票中有一票這樣得來，已是最保守的估計，一旦他們熱情降溫或沒感覺有危機感，縱使他們仍走入劃票間投票支持，但拉票沒以前般落力或被拉票者遲疑，都可能是今屆跌票的其中一個原因，這或可解釋了區錦新在其「臉書」所提「經濟持續向好對建制派有利」及「賄選嚴重」只能說明別人增票，卻無法解釋學社減票的疑問。
同志被抹黑誹謗沒救沒回應
還有一個影響「學社」今屆選情的是面對抹黑也乖乖地坐著捱打，正如上屆一樣，「學社」的候選人明顯遭到有組織的抹黑誹謗，由於吳區已是「抹不黑的巨人」，打手今屆的攻擊的對象轉為自認「同志」身分卻又勝算不高的周庭希，惟攻勢之猛、手段之毒，比上屆攻擊區錦新更甚，上屆「學社」還為區組作出一些澄清說明；今屆則「沉默是金」，是「學社」既定的策略？還是「各自為戰」的結果？就這樣我們看到一個投身政治的年青人遭人圍毆，卻未得到夥伴馳援，真是為了要劃清界線、區隔到底？那只有當事人才知的「家事」了，但卻給選民一個不團結的圖像，或多或少影響選情。
選前已有人猜想「學社」兵分三路，不保送理事長周庭希走入議會，說是給選民多個選擇，實則為與周進行區隔，恐周的「同志」身分與「同志平權」言論拖累選情，果然，「學社」失票主要來自南區〈北區失票不足一千〉，流失的是教友票蓋無疑問，周是「負資產」一時間似得到數據佐證，無怪乎社內元老在周選前被攻擊抹黑並沒有出手相挺，任由年青的理事長與一群年青人單打獨鬥，選後還可以「先知」的面目睥睨世人，這對小城的民主發展有用嗎？
請給年青人機會
總的來說，學社敗選非只因新生代的「激進」，也決不全是中生代的「保守」，而是大家未有足夠政治智慧，研判形勢，拆解危機；且有人不知進退的結果。年青本該「激進」，無論對公平、正義追逐之心及手段，況且這群青年也激不了甚麼，只是不全跟足前輩的足印走，有其自家的抗爭想法及手法〈社會或有不同看法只証明這社會的保守、偽善與泛道德〉，設想吳區年青三十年也不會大異於今日新生代的作為。
年青也容許犯錯，只要有錯必改就好了，不只「學社」，社會也應給年青人機會，因為他們是晨早八、九點鐘的太陽，世界最終是他們的！
....
