人傻未必 錢多是真

人傻未必   錢多是真  19.12.12

  甚麼是勞民傷財？「拉丁城區大巡遊」就是最新活例！
去年回歸紀念日文化局豪花一千四百萬元舉辦「澳門拉丁城區幻彩大巡遊」，已惹來市民嗆聲、議員批評。有關官員不加檢討，卻藉着去年巡遊的「不俗反應」與「好評」，今年加碼「再來一個」，不但延長了路線，還加大了宣傳，連巴士車身廣告也用上，外地傳媒廣告當然不會缺席。延長了巡遊路線，事前布置及封了路邊泊車位，當然給市民帶來更多不便，鋪天蓋地的各樣式宣傳，也消耗更多的公帑，有知情者言，今年的拉丁城區大巡遊全部支出，沒有三、四千萬買不了單！這不是勞民傷財又是甚麼？
  一千四百萬也好，四千一百萬也好，問題是耗費巨資辦這種巡遊活動是否值得？官員的冠冕堂皇解釋不外是透過巡遊活動宣傳「澳門歷史城區」，吸引遊客推動旅遊等等......
  其實，宣傳澳門，多個政府部門每年每月都在做，在外的辦經貿、旅遊展銷會等活動宣傳澳門已遍及半個地球，在內的如國際音樂節、國際煙花比賽匯演、國際青年舞蹈節、藝穗節......以至格蘭披治大賽車等，名目之多，已令澳門夠資格躋身「盛事之都」，這還不夠？現在還有「推手」欲推「澳門拉丁城區幻彩大巡遊」成為每年盛事，果如此，這政府莫非真的「人傻錢多」？
  看來，人傻未必，錢多是真。有時真的不明政府部門為辦活動而花錢？還是為花錢而搞活動？澳門特區政府不錯是水浸庫房，但公帑也不應亂花，政府還有很多實事要做，錢要用在力處，尤以公帑，特區政府搞活動更不應成為一些利益集團的禁臠。

要求何低 治國何難

要求何低   治國何難  07.12.12


  筆者近日被兩張網絡上瘋傳的相片感動，兩相片都是講述好警察的故事，一在紐約；一在廣州。
  在紐約的是一名好心警察自掏腰包為赤腳瑟縮街頭的露宿者買靴送暖；在廣州的是一名交警在幫司機把壞車推到路邊。兩相片都同獲網民激讚，當中卻反映着當今中國社會與西方民主社會的微妙差異。
    紐約的「好心警察」名叫「拉里」，日前在紐約街頭看見一名露宿者在寒風中顫抖，光脫脫的小腿上，什麼禦寒衣物都沒有。「拉里」上前與之傾談，觀察到對方是穿十二號鞋，於是便轉身離開，到鞋店買了對十二號的靴子回來相贈，這情景被遠處一名遊客用手機拍下來，並把相片傳送至紐約市警察部門，最終在網絡世界瘋傳。
  廣州的「助民警察」則是在廣州東曉立交見有壞車堵路，於是跑過來，一個人幫司機把壞車推到路邊，照片上載微博後，引來很多國內網民讚賞，驚為天人；羊城晚報也大篇幅報道這好人好事，並讚譽為最给力的交警。
  比較紐約和廣州的「警察故事」，不難發覺其實中國人的要求很低，只要公安做好份內事，又或多做一點實事，已經贏得人民掌聲。廣州的「警察故事」若發生在紐約、倫敦、香港；甚或澳門，很難想像會得到網民如此厚愛和媒體大書特書。
  中國人對國家公僕的要求是那麽低、那樣卑微，中國管治者理應是全世界最好當的官，難怪乎「依法施政」常掛在嘴邊，視為對人民的最大恩惠了，原來依法做好本份就已贏得十三億五千萬人的感恩戴德，就是那麼簡單，治國有何難？
   可惜，現實卻是管治者不是尸位素餐，就是不安本份，越軌常見，齷齪卑鄙，民為之苦。

淑世精神

淑世精神   26.11.12


    孟子提倡「窮則獨善其身，達則兼濟天下。」，兩千多年來被中國讀書人奉為圭臬，成為最高的行事指南。
  這種不得志時就「潔身自好修養個人品德」，得志顯達之時就要「造福天下百姓。」的處世方法，對讀書人〈知識分子〉而言，安全系數極高，有時難免被譏為「明哲保身」。試想處於無道亂世，只「獨善其身」，雖非全隱山林，也有不敢作為、不肯承擔責任之意，到了天下有道，得志顯達才善濟天下，與林則徐的「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」精神相比，高下可判，前者固少風險，後者或有犧牲。奉行「窮達主義」不可言害，某時還是有利天下，但人皆如此之時，則世無革命矣。
  其實不必要求大家都有「生死以」的情操，但知識分子卻必須要有「知其不可而為之」的勇氣，要有用個人的努力來改善這個世界的「淑世精神」，盡好一個知識分子的社會責任，社會改良才有希望。近年喜見小城一些知識分子、專業人士都懷有「淑世精神」之志，不計得失，只為公義理想，盡個人努力，圖改良社會，幾回合下來，也確實令過一些不公不義事情政策改變或擱置，也引起過社會大眾的反思討論，這是社會進步的表現，望今後繼續遇挫勿餒，勇克艱巨；也寄語管治者，「淑世精神」只為「改良主義」，未足言革命，毋用太緊張，放哨設防。

放過西灣湖

放過西灣湖   13.11.12



   這是甚麽貨色的「傳媒說明會」？為甚麽愈說傳媒愈不明？
政府昨日勞師動眾的七個部門有關西灣湖廣場綜合旅遊項目聯合說明會，就在官員迴避問題、答非所問的情況下胡混過去了，這是政府對愛護澳門、愛護澳門環境，反對西灣湖搞夜市的民意一次公開的篾視！因為官員對會否考慮擱置計劃重新諮詢，也左閃右避不肯回答，整個說明會就只是推銷一個訊息：「環評報告指西灣湖夜市可避免不良影響」，一副「視民意如糞土」的官爺模樣。
    退一步來說，我們不質疑這個只花卅多萬元的環評報告的各項環評標準，但是否祭出「可避免不良影響」的法寶，就可以在西灣湖搞夜市？答案顯然不是，設若有環評報告指在政府總部或立法會大樓旁興建街市也能「可避免不良影響」，我們也會提出反對，我們不是反對興建街市，反對的是街市無必要興建在此地方，理由是與周遭環境不恊調，會破壞政府總部和立法會大樓的莊嚴氛圍。
   所以，同樣道理，我們不反對澳門有夜市，但我們反對西灣湖搞夜市，理由是大煞風景！近讀港媒一篇論及澳門的「小塊文章」，作者指「今天的澳門，與幾年前相比，可用面目全非來形容。以前的澳門，典雅、質樸，充滿歐洲小鎮的風情......不知從甚麼時候開始，典雅不再。」
  「好好一座小城，變成巨型的特賣場，城巿的規劃設計只着眼於遊客而不是長期生活在那兒的人，讓人看了難受。」作者的一番看客之言，卻道出了不少澳人心聲。
   究竟我們這個城市，是為旅客還是為居民而存在？澳門人的每寸城市空間，是否都要拱手讓給遊客才是這個城市發展的正道？可笑的是愈是發展，「國際休閒旅遊中心」的願景卻距離澳門愈遠，綜觀近日特首及官員的回應，設立夜市縱有千般理由都好，筆者想講就是這一句，『請勿打西灣湖主意！』，留澳門人一片「淨土」！

這政府窮得只剩下錢

這政府窮得只剩下錢    29.10.12    

--------------------------------------------------------------------------------

西灣湖廣場綜合旅遊項目螫伏近一年後，民署拿著自己委托的環境評估公司初步環境影響評估報告，微調項目規劃，便宣告决定去馬，立時重新引起社會爭議，反對聲不絕。

西灣湖廣場綜合旅遊項目是於去年十一月廿一日至十二月廿一日，僅花一個月時間展開公衆諮詢，據宣稱經整理後一百七十八條意見或建議中，明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條，另有四條意見建議另覓地點。民署這次的公衆諮詢工作十分低調，很多住在西灣湖廣場附近的居民及經常在西灣湖一帶活動的市民都表示沒被諮詢過，甚至不知道有諮詢這回事，這是政府又一次「閉門造車」及「走過場」式的諮詢表演，為「既定方針」辦事。

民署無視社會各階層的反對意見，一意孤行要在西灣湖搞夜市，究竟民署為澳門市民服務？還是為遊客服務？抑最終為澳門商人服務？

毋容置疑，「西灣湖廣場綜合旅遊項目」顧名思義係面向遊客，若居民認為「項目」有損他們利益，而當局還要一力死推時，就是說明這個政府寧願犧牲居民利益，也要為遊客服務！旅遊業發展凌駕於澳門市民的生活質素，商人的利益高於居民的利益，歸根究柢就是「為了經濟為了錢」，原來這政府真的窮得就只剩下錢！

弔詭的是，本地給遊客飲食買手信的地方並不缺，大三巴、議事亭、官也街......不已是熙來攘往，人山人海，遊客慕名朝聖、商人發財的地方？反之，本澳像西灣湖廣場這類休憩戶外空間已不多，當局還要向這片「淨土」及「靜土」開刀，生硬插置一個夜市，無疑清泉濯足，煑鶴焚琴；敗人清興，大煞風景！

或有人會問世界上很多旅遊城市，尤其亞洲區的都有夜市，有些並已成為該城市的名片，澳門要朝國際休閒旅遊中心發展，夜市似不可或缺，但筆者要提醒的是，出名及有江湖地位的夜市，都是該城市在發展過程中自自然然在社區中慢慢形成的，它有着該城市的人文氣質與城市肌理的融合，不是由政府一手硬生打造，否則就如國內城市的「商業一條街 」、「 酒吧一條街」一樣，千城一面，亳無特色，甚致疙突俗氣。

退一步來說，硬要澳門走上潮流不落伍，要有自己的夜市，並須要由政府出手打造的話，那麼可否選在舊區推行這項「偉大構想」，一來可補澳門無夜市的空白，二來可活化舊區，帶動舊區經濟及消費，三來可為本地居民保留一片寧靜的公共空間，達致多贏，民署可否停下來、想一想？

....................
 

創意與趕時髦

創意與趕時髦   24.10.12





--------------------------------------------------------------------------------

一個既不靚仔也不年青的南韓大叔藝人PSY〈本名是朴載相〉，以那自創的騎馬舞步，配以簡單又重複的旋律、「十三不搭」的歌詞，搞出一首驚天地、泣鬼神名為《江南Style》的怪雞歌，MV一出，竟橫掃全球，youTube點擊率至今超過五億，在該網站得到五百萬次網友點擊「喜歡」，成為YouTube歷史上獲得最多網友「喜歡」的影片，刷新健力士紀錄，全世界各地模仿再創作的視頻可見可數的已逾萬個，瘋狂得令人不可想像！

這肯定是一個還會繼續發酵的「奇跡」，最新消息是韓聯社報道PSY下月初在歐洲巡迴演唱期間將會應邀到英國牛津大學演講，內容是他對音樂的看法及《 江南 Style》的成功秘訣 ，誰說低俗、無厘頭流行文化難登「大雅之堂」？

PSY 的《江南 Style》突然爆紅，很多人都原本以為只不過是另一位被美國人拿來嘲諷消費的「孔慶祥」，但它竟然上了 Billboard 排行榜第二名，是五十九年來亞洲歌手首次，〈過去日本歌手坂本九曾經以「壽喜燒」一曲在一九六三年連續四周登上Billboard排行榜第一名，《江南Style》是繼《壽喜燒》之後亞洲歌手在美國流行樂壇最好的成績。〉情形就很不一樣。

歌曲雖然取材自南韓的本土文化，《江南Style》為甚麽會極速紅爆全球？有人說是歸功創意取勝，但它的舞姿不也是米高積遜Moonwalk的變奏嗎？

有人說是在今全球經濟低迷情況下，人心慌亂，既怕天災，又恐人禍，人人四處尋找種種逃避方法，那些不用腦，低俗滑稽不用思考的娛樂最受歡迎。況且都市人壓力大，跳下舞搞下笑會令人忘記煩惱，所以被全世界人接受。

以上所說的都有一定理由，但筆者還想補充一點是它主要得力於「二次創作」的推波助瀾，還有那眾人的趕時髦心態，情形就像內地作家莫言榮獲本屆諾貝爾文學獎後，澳門中央圖書館轄下各館所藏的莫言著作一下子借閱量激增一樣，此時你不懂騎馬舞是甚麼，你便OUT了，若不談些《豐乳肥臀》、《生死疲勞》，你便沒文化！



 .................

善豐可否善終

善豐可否善終    18.10.12

   特區政府今日或有善豐花園結構安全的初步報告，無論結論如何，相信事情都不會就此打住，相反，事態將會向更縱深的方向發展，特區政府若處理不好，勢必影響社會和諧，更會拖累本已不高的管治威信。
  報告若証實善豐花園已不符合居住安全，那意味政府或要展開刑事追究法律責任的行動，牽涉的可能是善豐花園的承建商或毗隣地盤的發展商，甚或政府部門及官員；但如何處理安置善豐花園二百多住户及援助相關業主民事索償，那才是特區政府最頭痛的問題。
  報告又或証實善豐花園結構安全，沒大問題，不要以為這就「百事大吉」，因為大部分住户已表明喪失了再住下去的信心，他們已表達了整體住戶的共識，無論善豐花園的報告如何，就是「希望善豐花園可以原址重建，在過渡期間，並希望政府可以協助，為住戶提供穩定安置地方和緊急津貼。」
  住户這個要求是否過分？容或有爭議，但政府在不違法治社會公平、公義原則下，積極考慮，予以調解配合，也是「急民所急政府」應有之義，直選議員關翠杏不也是認為，重建善豐花園相信是較佳的解決方案，雖然所涉及的問題相當複雜，但希望政府能主動介入，積極推動協調各方的力量，提供相關的技術支援，以加快重建的流程。她又建議當局可考慮在路環石排灣經屋入伙時，將部分無人問津的一房廳單位撥作臨時房屋中心，臨時安頓善豐居民。
  行政長官崔世安在與住戶代表會面時表示，特區政府會切實跟進善豐花園事件，依法處理可能出現的法律歸責問題，以體現法治社會的公平、公義。政府會與善豐花園的住戶共同面對事件，呼籲住戶團結並信任政府，在處理事件的過程中，保持與政府合作，共同尋求妥善解決方案。筆者希望這是特區政府願與居民同坐一條船的承諾，使得善豐事件可得善終的解决。

公共空間

公共空間   08.10.12

    澳人向來性好不爭，近年來卻有了些變化，在一些議題上澳門人再不沉默，勇於表達自己意見，這是公民社會進步的表現，傳統守舊的人不必驚訝甚麼「香港化」。
   從松山燈塔、小潭山超高樓、而至今天的桃花崗事件，出來嗆聲的都不是最重要的利害關係人或「持份者」，而是一群看似「干卿底事」的年青人和公共知識分子，他們不是為自己的利益而揭竿，而是為了保護公共空間而奮起，因為他們的出現及作為，松山燈塔的景觀算是保住了；小潭山超高樓勝負還未卜；桃花崗事件亦可能無力回天，雖則成績差強人意，但已喚起澳門人知道有公共空間這概念，一旦知道了，便自然明白為甚麽要保護它、捍衛它。
  佛家有自覺覺他，西方哲者有啟蒙運動，其實都是鼓勵大家要敢於認識、敢於行動。一場保護城市公共空間的啟蒙運動已悄然在小城興起，官商當不樂見，因為它標示澳門人再不「事不關己己不勞心」，也再不逆來順受，可預見今後抗爭少不了，哪管是柔性的抗爭，都會為社會弄出多一點漣漪，但也會帶來多一點生氣。

愚蠢之患

愚蠢之患           (26/09/2012)

   澳門居民的集體回憶與街道文化，近年正不斷被貪婪的商人和愚蠢的官員消滅，遠的不說，近如當局整治「義字五街」與「桃花崗」被發展商「和平佔有」都是鮮活明證。

   一地居民的《集體回憶》可包括當地的民俗、文化與建築，而文化的記憶部分又確實儲存或印記在城市的建築環境中，所以城市的建築及環境便是當地居民《集體回憶》的靈魂，你可想像拆掉了澳門的大三巴牌坊；又或政府禁賭關閉全澳賭場，澳門居民必忽地會對這個城市陌生起來，因為集體回憶可以使人增加自己對所住地方的歸屬感，一旦集體回憶消失了，自然對這個地方陌生起來，歸屬感也從而消減。

    破壞澳門居民的集體回憶除了貪婪的商人外，還加愚蠢官員的推波助瀾，你看大街小巷不知所謂的美化工程，究竟有多少係必須？抑係純為花錢而作？若係必須者又為何必大刀闊斧？怎不可修舊如舊？硬與周邊環境不協調？政府最新力作－－白鴿巢公園前地的美化工程，就令人擔憂會洗刷我們對白鴿巢公園的記憶，須知「新」不等如「美」的道理，「多了」亦並不一定好過「原來」，正如最近當局在新馬路行人道添置的花槽，就明顯給人視覺上的壓迫感，破壞了新馬路的特有氣質，亦即破壞了居民的集體回憶，這「罪過」算賬在官員的愚蠢並不太過。

怒火街頭 深層原因

怒火街頭   深層原因  18.09.12




--------------------------------------------------------------------------------

   全國八十多個城市連日保釣大示威，怒火街頭，猶如核爆，「暴徒」混在遊行隊伍中打砸搶燒，暴亂場面係自文革以來之最，難怪乎內地《人民網》評論文章也提出批評，指一大群人破壞同胞的合法財產，令法治文明蒙羞，洩憤式的所謂「愛國」表達，只會令敵人偷笑、外交被動、同胞傷心，質疑這樣如何保衛釣魚島？

   誠然，今次中國人的「愛國」表現，令世人震驚，甚或招嘲笑，但也不是不可解者，因為參與者既有出於純樸的保家衛國感情；又或痛恨國家對日軟弱的情緒發洩；亦有因不滿社會不公、官員貪污腐敗、人民受盡壓迫而藉今回保釣愛國行動去抒發怨氣的人，可以看出後者人數不可謂少，更因為這是「愛國行動」，沒有「秋後算賬」之虞，所以群眾表現得更勇猛，這亦可解釋了為何可致如斯激烈程度。

   當然，更深層原因，就是與內地社會長期缺乏法治及人民的守法觀念有關，改革開放以來，內地執政執法者，大如省委領導，小如公安城管，常以高高在上的姿態，對民眾頤指氣使，民眾受屈要維權申冤時，往往招來殘酷鎮壓，當民眾有機會可以與執法者「碰撞」又無「後顧之憂」時，民眾又怎會不如脫韁野馬，上演怒火街頭？觀乎情况發展，反日示威随時失控變成反政府，今日是「九‧一八」事變八十一周年，未來幾天將很關鍵。




 ......................

由吶喊說起

由吶喊說起     06.09.12

--------------------------------------------------------------------------------

近日在電視新聞中常見香港政總大樓門前打著一條「鐵屋?喊」的橫幅，靈感想是來自魯迅《吶喊》的自序，令人心頭一顫。

「假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毁的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？」「然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毁壞這鐵屋的希望。」魯迅說得對，無論我們的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，已不需理會，因為我們肯吶喊、敢吶喊，至少還有一絲希望，任何動物被宰殺時也會掙扎幾下，以示無悔於生命，作為萬物之靈的人類，我們又怎甘坐以待斃？

有人說，我們吶喊也是徒然，因為吶喊或可喚醒昏睡的人，卻永不能喚醒裝睡的人，無奈我們社會就偏多裝睡的人，所以社會不住往下沉淪。不錯，港澳回歸後裝睡的人愈來愈多，這可能受國內的風氣影響，一切服從權力和利益 ，所以裝着瞎眼詐看不見，也不怕說謊為虎作倀，甚而怪你不加入裝睡行列，又怨你吶喊噪音擾人，在澳門，遠的不說，近如修改兩個選舉產生辦法從諮詢到制訂，當中都有着「裝睡者」的功勞，我們見識過了。

「明明是男盜女娼的社會，我們偏說是聖賢禮儀之邦；明明是贓官污吏的政治，我們偏要歌功頌德；明明是不可救藥的大病，我們偏說一點病都沒有！」，這是胡適在九十四年前說過的話，卻像是特地為今天中國社會﹝當然包括澳門特區﹞而寫的。都只怪太多不肯睜開眼睛來看世間真實現狀的人﹝也包括裝睡的人﹞。不承認有病決不會病好，不承認現今的政治實在不好，亦決不會有政治清明的未來。

.....................

毀家紓難勝過自利逞強

 毀家紓難勝過自利逞強    29.08.12

--------------------------------------------------------------------------------

    一輪喜迎航天英傑熱潮剛過，又迎來金牌英雄旋風，澳門人熱情高漲，浸浴在歡樂海洋，與主角真情對話，澳門人難得又上了一堂「愛國教育」課。

為甚麼奧運英雄只來了奪金的？難道只有金牌選手才是「我們的驕傲」？或許成王敗寇；或許武無第二，我們只喜見成功者的光輝，卻看少失敗者的血淚，畢竟他們都也曾奮鬥、也曾付出，甚或犧牲；亦可能有比金牌選手更勵志的故事，可惜都被湮沒在「金牌主義」的大氣候，這可反映當今中國絕對功利的社會實況。

相比同是為國爭光，保釣勇士歸來卻未受到應該享有的榮耀，更不用說甚麼禮遇了，這不夠令人好好反思？筆者迂腐總覺得他們才是真正的國家英雄，那些所謂「航天英傑」、「奧運英雄」，都只是執政集團宣示國家強大的工具！保釣勇士卻係用行動去告訴全球華人，釣魚台其實已落入日寇之手，國家並沒有大家想像中或宣傳般強大，現在不應再說「保衛」釣魚台，而是怎去「光復」釣魚台，旨在喚醒國魂。

還有金牌選手也未必勝過國內爭取人權自由，為要建設民主中國；或追求真相，揭露豆腐渣工程被囚的異見和維權人士的愛國情操，因為後者毀家紓難在所不惜，前者很大程度為了私利，看奪金牌後四方八面而來的獎金及廣告代言人的收入，你能說不是運動員拚搏的動力？所以中國運動員得了銀牌也不見高興，與他國運動員大有分別焉，難怪國家奧林匹克研究中心主任、北京體育大學教授任海對此也有微言。

走筆至此，誰是真正的國家英雄？甚麼才是最佳的國民教育？不是很清楚嗎？




.................................

愛國社團 保釣失語

愛國社團   保釣失語    20.08.12

--------------------------------------------------------------------------------

  國內多個城市昨日均有反日示威遊行，香港台灣也有保釣抗議活動，惟獨澳門特區又再次缺席！

本來澳人伍錫堯參與了日前「啟豐號」的保釣搶灘行動，並是第一個拿著五星紅旗跳海登島的勇士，除了寫下歷史，亦為澳門爭回一點面子，理由是在這個號稱比別個特區更愛國、更早更深受愛國教育，更擁護中國共產黨領導的澳門特區，官民都一直冷待保釣運動，由七十年代燃起的保釣之火，澳人一直置身事外，保釣運動仿彿只是兩岸三地之事，直至他－－伍錫堯的出現，澳門才不致缺席這場愛國運動。

說澳門特區官民冷待保釣運動不是無的放矢，試看今次「啟豐號」勇士登島被抓扣事件，本地傳統愛國社團及愛國人士竟處於失語狀態，是不知所措抑是無動於衷？愛國社團及愛國人士回歸後忙於分田分地分錢，「愛國愛澳」是否只成為營生技倆、生財工具？

澳門特區政府更不知所謂，有澳門居民登島被日方非法抓扣，官方在傳媒追問下才被動式發新聞稿，香港派員到日本與中國領事館官員共同協助保釣人士，卻不見澳門官員的身影，待保釣勇士終被放還後，澳府所發的新聞稿只稱「高興見澳門居民安全離開日本」，僅此而已，看後令人心寒！相比中國政府對保釣勇士的肯定與香港政府的做法，澳門特區政府的表現明顯落後於形勢，是保守？還是誤判？這就不得而知了。不過可以肯定的是澳門特區政府從來都不支持澳人搞保釣，這可從她一直刁難澳門保釣行動委員會的註冊看出。

此間不少人(當然包括嘴裏常說愛國的人士）對釣魚台問題的緣起，保釣運動的歷史所知不多，可否借「勇士登島」這東風，為澳人來一場愛國教育？所以筆者提出一個「假設性問題」......若民間有人組織保釣勇士來澳舉行「登陸釣魚台捍衛國土」分享會， 特區政府會否調撥資源協助， 猶如「神九英傑」與「金牌選手」來澳般規模，實實在在搞一場轟轟烈烈的愛國教育宣傳？抑仍親疏有別不加協助？但這還不怕，最怕是政府頑固依舊阻止部分勇士入境，理由和拒香港一些「反對派」人士入境一樣：「危害本地區安全」，那末勇士可為宣示主權登上外人控制的釣島，卻因可能「危害特區安全」，被拒入境自己的國土，必成國際大笑話，希望這情况不會發生，但現實上這筆者一廂情願的保釣愛國教育也不易發生。

 ...................

特首何時落區隨便看看

特首何時落區隨便看看    09.08.12

--------------------------------------------------------------------------------

行政長官日前落區視察，多名長者圖遞交請願信被現場人員阻攔未果，事後一名七十多歲老婆婆向在場記者哭訴被人粗魯拉扯推撞，以致雙手布滿傷痕。

經歷多天，行政長官辦公室終發出題為「行政長官與施政團隊重視居民訴求」的新聞稿解畫，稱已通過社會工作局的協作機制，幫助了該等訴求人士的需要，受助人已欣然接受相關的輔助和安排云，看似「大團圓」結局。

特區政府今勻雖拆掂事件，卻令人再次質疑這些特首「落區騷」的成效？它是否真是為聽民意改善施政？還是官府社團合演的一場聽政問政的「親民騷」？其實，新聞稿已露出端倪，文中有謂「行政長官走訪社區並與團體代表和居民代表座談是眾多收集意見的渠道之一；對於一些臨時需要表達訴求的人士，也會預先安排專門同事進行溝通並協助收集他們的意見和建議。」特首落區係要和已安排好的團體和居民代表座談，臨時表達訴求人士係不得接近特首大人，這當然包括「面對面」傾談與親手遞信，為防有此一着，特區政府早有應變方案，所以「會預先安排專門同事與臨時表達訴求人士進行溝通，並協助收集他們的意見和建議。」問題來了，落區不是為體察民情，問政草野？政府的友好團體和居民代表，不已是比一般小市民更多機會和更多渠道去向官員反映訴求？特首若只為聽他們的意見，也無需勞師動眾落區，這樣親疏有別、偏聽偏信又是否是特區政府偏執施政的由來？

被國內傳媒讚譽為現代焦裕祿的已故包頭市市長牛玉儒，生前為了傾聽群眾呼聲，就經常單人匹馬到街上和農貿市場調研。一次，在農貿市場裡了解物價，被市民認出，市民正在錯愕之際，牛市長已輕聲對市民說：「別聲張，我只是隨便看看。」，就是這種「隨便看看」，便把國內官員與百姓之間的一種「不簡單」的關係，變得「簡單」起來，官民的距離亦拉近了，所以牛玉儒便被譽為最能掌握民情，亦最了解施政得失的市長，珠玉在前，社情相對國內開放的澳門特區首長可有意效法？

我們的特首縱不能單人匹馬，也應輕車簡從，真正走入社區，親炙民情，况且澳門市民並不可怕，無需太多「王朝」「馬漢」在身邊。



.................................

教以真誠 就是最好的國民教育

教以真誠  就是最好的國民教育   31.07.12




   近來香港特區為了國民教育鬧得熱哄哄，係洗腦還是愛國教育社會爭論不休，看來這風潮有機會翻成大風暴，衝擊梁振英政府的管治。
何謂國民教育？為甚麼要進行國民教育？這兩個似易實難的問題，並不容易作答，亦難求有共識。筆者今文只想帶出對「國民教育」多一點思考，就是無論如何國民教育都不能「指鹿為馬」，亦不應「隱惡揚善」，更重要是認清黨國分別，何謂國家？何謂政權？如果所謂「國民教育」真的只為成就一個「國民」的人格這樣純良目的，那就只需教育我們下一代「真誠」即可。
真誠是內心自我要求行善向好的力量，係實現「人與人之間的適當關係」之鑰。由真誠引發關懷，由內向外，由近及遠，終臻「老者安之，朋友信之，少者懷之」內聖外王的境界，民若至此，國怎不文明富強？証諸今日中國大陸這個誠信危機嚴重的社會，就因缺了真正的、民本的「國民教育」，才致今天官無不貪、人民道德淪喪、社會禮崩樂壞的亂局。 正如湖南作家袁劍在《中國：奇蹟的黃昏》一書中寫道：「中國人在近十年中重新墮入了某種「初人」狀態。他們已經失去了對任何規則、制度、倫理的敬畏，剩下的只有對實力或者暴力的恐懼和崇拜。他們以最市儈的機會主義對待一切事務......」。
 其實，學習真誠只需授回儒學「仁、義、禮、智、信」一套即可。「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也」，「信」統四端而兼萬善，此修身德育，莫謂迂腐。
  所以「國民教育」絕非「愛國教育」（何況國家都只是工具，民聚為國，人民才是國家的主人），更非「洗腦式國族主義教育」！教好修身德育，配合學好中國歷史文化，就是最好的「國民教育」。

懸崖勒馬 勿為高牆添磚瓦

懸崖勒馬 勿為高牆添磚瓦    23.07.12

--------------------------------------------------------------------------------

   立法會擬自廢武功， 章程任期委員會建議把提出聽證動議的門檻大幅提高，原由兩名議員便可提聽證動議，提高至要有五名議員聯名才可以提出申請，有議員批評這次修章是把立會的監督權自我閹割。

    今次議會「自宮」事件可以「三可」形容之，第一是「可憐」－－章程及任期委員會在這兹事體大的大幅提高聽證動議門檻建議，一直似在暗室操作，開會討論不單沒有向傳媒發採訪通知，很多立法會議員事前也並不知情，有的在閱報後始知同僚準備有此「偉大建議」，可憐大家〈包括議員、記者及市民〉的知情權不知被放在哪裡？

   第二是「可笑」，可笑者係全世界議會都只有力爭加大議會的立法制憲及監察政府的權力，唯獨澳門的特區立法會竟甘自廢武功，情形就如上擂台者只恨自己沒有三頭六臂 ，斷沒有甘自斷手腳可能，除非他不是真心打擂台〈監察政府〉，但事實上澳門卻有個甘自廢武功的愚蠢議會，着實貽笑國際！

   第三是「可恥」，議會自我閹割監察政府能力，有違《基本法》賦予立法會議員行使監督政府施政權限的精神，固然可恥！還有這是一群建制派議員向議會行使的政治暴力，自恃屬多數，他們往往可不理輿情通過或不通過一些議案和議會「規定，就如今次可能通過大幅提高聽證動議的門檻，強化立法會橡皮圖章形象，有負國家及市民期望，還以為替政府除患立功，更屬可恥！

   其實回歸十二年以來，議員曾就重大社會事件提出九次聽證動議，全部被以間選和官委議員為主的立法會高票否決，未有一次聽證動議成為事實，那末他們又怕甚麽呢？

    真是怕搞到政府一頭煙？非也！因為聽證需要立法會全體大會過半數議員贊成才能付諸執行，以官委、間選及直選建制派議員佔絕大多數的立法會，又怎可有望通過？倒是有議員快人快語說出心聲，就是為防「別有用心議員動輒提聽證」，「別有用心」是栽贓之詞，可不理會，「動輒提聽證」才是他們要打的要害，因按現有遊戲規則，兩名議員便可提出聽證動議，雖云有一眾建制派議員作守門人，聽證永不會成事，「妖火」亦永不燒到政府官員真身，但卻難為了建制派議員們要做奸角醜人去撲火，就算該聽證動議幾得民心，幾得社會支持，他們還是要反對到底，客觀效果十分「樣衰」，難怪陣營中人也曾沉不住氣，在議會上毫不忌諱大罵提聽證動議的「民主派」議員：「你做忠來我做奸 ！」，明顯自知反對動議做了「奸角」，形象失分，亦反証了所提聽證動議並不是無的放矢，係得社會支持。

     事實上一些建制派議員口中「唯恐天下不亂」的「民主派」議員，過去所提的聽證動議，如東亞運動會嚴重超支，花掉澳門人四十多億公帑；高官到海外出差被揭豪住總統套房；還有糾纏不清的「墓地門」事件與政府加批涉貪土地有否濫權等，都是社會大眾欲知真相而政府交代不清的重大事情，議員提此等聽證動議是「別有用心」嗎？若有「用心」都只是「為民用心」，為盡好議員監督政府之責。

    須知議員真是「別有用心」或濫用這「法寶」，他們是要付出政治代價，因為他們都是直選產生的 ，會遭選民唾棄 、選票懲罰，下屆便可能選不上，不似間選和委任議員不需選民的檢閱。

   有人或會提出下屆立法會將增加議席至三十三個，若動議聽證的門檻仍維持兩名議員，又是否少了點？筆者同意在這個視角上有可議之處，目前立法會廿九議席只需兩名議員便可提聽證動議，約佔整體議席的十六分一；下屆立法會增加至三十三個議席，若動議聽證門檻增加一人至三人，即佔整體議席的十一分一，比例已有提高，但仍算在合理及可接受範圍，若如章程任期委員會所建議增至五人，則比例大幅提高至約七分一，便殊不合理，硬要把聽證動議門檻大幅提高至五人，只有一個理由就是封了「民主派」議員提動議聽證之門，劍指「民主派」，因為下屆就算增加了兩直選議席，「民主派」也勢難全奪，聽證動議門檻提高至五名議員方可提出，政府便可有了更穩固的「防火牆」，建制派議員亦可減免護航出醜機會。

    走筆至此，筆者只望立法會能臨崖勒馬，勿為保皇高牆添磚置瓦，聽證動議門檻宜寬不宜緊，應珍惜法律賦與監督政府的職能，千萬不要「自廢武功」！

新巴服務 著燈收錢

新巴服務    著燈收錢     16.07.12
--------------------------------------------------------------------------------

為平民憤，政府暫緩三巴加費程序，這顯屬緩兵之計，可預料要加的最終還是要加，市民無從置喙，為因是我們的官員簽下了「不平等合約」，在尊重合約精神下，公帑只得任人予取予攜。

政府承認巴士服務批給合同有不足之處，只在調價的透明度和訊息發放方面，不是指巴士單價的調整公式只按照物價、人工和柴油水平計算；不理巴士公司的盈虧和服務質量的不公平，完全迴避了為何會簽下了令政府議價能力處於下風的不平等合約問題，亦不提出撥亂反正的補救方法，這不是政府的愚蠢，而是由始至終政府要保障經營公司的盈利收益及零風險經營，所以，交通事務局長汪雲表示，新巴士服務模式在招標及制訂過程中是「摸著石頭過河」的說法是騙人的，因為新巴士服務模式早有照顧巴士公司利益的「劇本」！

新巴服務模式推出的背景是，原來舊有兩家巴士公司在舔盡「附加利益」後，對不怎賺錢的本業經營已意興闌珊，所以服務質素每況愈下，為市民詬病，所以表面才由聰明的特區官員想出這個名為「政府主導」，實由「政府買起」的新巴士服務模式，為巴士公司「繼續財路」。

老實說，以前本地巴士服務並非一門很賺錢的生意，巴士票價又不能隨意增加，一家老牌公司以前還曾出現過帳面虧損，所以還要經營下去，可能因是一個政治任務（穩定社會民生）；也可能是基於一顆企業良心，最終他們的私人股東都獲得了「可觀」的回報，社會百倍奉還給他們，但在歐文龍事件之後，社會氣氛與政治氣候再難讓這種「回報」重演，單憑巴士本業已無利可圖。

就在巴士業務已成雞肋，「 食之無味，棄之可惜」之際，聰明人便想出這個由政府出資購買巴士服務，巴士公司轉成為服務提供者角色，一門穩賺的生意便告誕生！它的荒謬處是任何政府工程或服務提供合約，雖云「政府買張凳都貴過人」，著數必在商人一方，但理論上承投者仍要承受或多或少不同的風險，不似現在新巴服務合約在零風險下經營，巴士公司投得合約就仿如獲得特區政府賜與提款卡，隨心所欲撳錢，一門雞肋生意忽地又變成了「著燈收錢」的好買賣，手法之高，令人目眩。

這個由政府買單，巴士公司包賺的「點子」當非局長、甚或司長夠膽提出，不排除是來自更高層的指示或授意，所以局長「摸著石頭過河」言論，實抬舉了自己。

特區政府不差錢

特區政府不差錢     03.07.12

--------------------------------------------------------------------------------

交通事務局一直隱瞞與三家巴士公司傾談調升服務費，待得達成加費百分廿三「協議」後，始向外公布，這種先斬後奏，視公帑運用如使「私己錢」的行事方式，令社會大眾嘩然，至此，「陽光政府」的畫皮已告徹底撕破，僅餘「依法辦事」這塊「遮醜布」去唬人！

特首崔世安前日回應記者有關巴士調升服務費提問，只說會通過運輸工務司司長劉仕堯，責成三間巴士公司須重視其服務質量，尤其服務的安全性，以及提供到位服務予廣大市民，昨天劉仕堯立即與三家巴士公司負責人舉行會議，要求各公司採取與時並進的措施、重視居民的安全及意見，全面提升巴士服務質素，以回應社會需求云。 提升服務質素與三家巴士公司調升服務費是兩回事，怎可混為一談？政府此刻又在愚弄市民。

三巴投得提供服務合約，當然要履行提供安全又到位的巴士服務（這也是當初政府說要主導巴士服務運作而由政府「買單」的藉口）雖然政府強調「按合同內容、審批條件，以及既定方程式計算」接受加費申請，惟市民質疑的是為何新巴營運未夠一年，便匆匆提出加價，且一加便是百分廿三？

三巴投標時不是有對未來營運成本作估算甚或精算才出價落標嗎？是計錯數？還是施低價奪標後才千方百計地追加收入之計？若屬前者則理應由巴士公司承擔，若屬後者則政府不應配合，以避勾結之嫌。若巴士公司不依，收回服務再開投是正道，亦是唯一解決方法。若不能如此做，煩請當局公開更多合約內容，讓人評理，看誰個官員簽此敗家仔合約？令由政府「買單」的新巴士服務，巴士公司成為一門「穩賺」的生意外，還可話加就加，政府自必順從，而市民大眾卻無從置喙！

綜觀近年政府多項惠民補貼措施，其實都是向商人或特定利益集團作「利益輸送」，醫療券如是； 舊樓維修與持續進修都如是，且還推高有關收費，真的應驗一句老話：「政府買張凳都貴過人！」，可是買凳人卻從不嫌貴，公帑就如此被吞噬。

筆者大膽作出預告，縱然三巴今次獲加服務費，相信巴士票價不會同步增加，因為政府知民怨所在，加服務費才是官商終極目的，政府又怎會將所加轉嫁市民那末小裡小氣，我們特區政府不差錢啊！



 ........................

七十二行以外

  七十二行以外    25.06.12




審計署日前公布的《澳門基金會對社團的資助發放》衡工量值式審計報告，揭示了澳門基金會對社團資助上的多宗罪。筆者認為再討論基金會資助沒有標準，資助撥出後又欠缺嚴謹監管已沒有意義，因為特區政府不會介意這些，澳門基金會的存在不只如她宣稱的宗旨為促進、發展和研究澳門的文化、社會、經濟、教育、科學、學術及慈善活動，以及旨在推廣澳門的各項活動那末簡單，還有她的政治任務，就是藉資助籠絡人心，支持親建制社團運作，以利特區政府施政，營造社會和諧，政府不介意「撥出去」或「潑出去」的錢，社團是否用得其所，只要得「天下歸心」的效果便可（至於資助的親疏有別，是否變成社團權貴的私人提款機，又是另一個故事）。 

   聰明醒目之士看準這「道兒」，紛紛成立社團，部分人一人或一「小撮人」便擁有或控制數個甚或數十個社團，除了選舉的考量外，最大的目標就是申領資助，也就是為了錢，不單年度運作的經費，還有搞各式活動的資助，一門沽名釣譽不花錢，甚或有賺的生意當然吸引人前仆後繼，這可解釋為甚麼一個五十萬人口城市竟有逾五千社團的原因，所以亦催生了回歸後七十二行以外的另一行業，就是「搞社團」，不只老闆們多了一門穩賺的生意，帶挈打工仔亦多了一個工種，就是幫「搞社團」的走糴，如入紙申領資助，填寫活動報告等，由於平日工作清閒，所以一人可兼多個團體的工作，筆者就認識一個兼任兩個老闆所控制的五個社團工作的朋友，他力讚澳門的社團社會也不是一無是處，至少創造了更多就業機會，筆者每聽之都為之氣結。
   不過試想一下，若沒有基金會的資助，筆者相信目前逾五千的社團九成以上都會停搞活動，甚至停止運作，那時不知又多了幾人失業？酒樓食肆年中又少了多少社團宴會的生意？澳門特區每年又肯定減了不知多少（包括可有可無的）各式各樣文化、經濟、學術的交流研討及外訪活動？影響不可謂不大。所以如朋友所言「社團攞著數無罪，基金會派錢有理！」。

做人既難 惟做英雄

              做人既難 惟做英雄    11.06.12

--------------------------------------------------------------------------------

「為了國家早日進入民主社會，為了中國早日實現多黨制，我就是砍頭，我也不回頭。」鐵漢果然求仁得仁，終「被自殺」掉！只留下「十年磨劍初試鋒，誓與暴政較雌雄。春秋自古血書就，四野悲歌起，壯士不回頭。」詩句讓後人憑弔。

鐵漢的文采可能比不上初年投身革命，立志推翻滿清，不惜「引刀成一快，不負少年頭」的汪兆銘，也沒「只覺蒼天方憒憒，欲憑赤手拯元元」的太平天國翼王石達開的凌厲霸氣，但其詩以明志，身以殉道，也足讓鐵漢名垂青史，惟汪、石是「以暴易暴」手段去欲改變國家命運，遭逮下獄、判死、凌遲，也自所必然，而鐵漢卻僅以嘴吧「鼓吹」改革，投獄噤聲廿三年，今只餘殘軀病體，也遭致命一擊，就是天理難容！

陳獨秀有詩云：「庶人議政干刑典，民氣銷沉受品彈。莫道官家難說話，本來百姓做人難。」，當今中國真的「百姓做人難」，尤以試欲議政論政的百姓做人更難。面對專政龐大的國家機器，人民造反既不可能，吶喊呼號也遭逼害，那麼怎可改變這局面？答案就是「要靠人民自己」，要知一切獨裁專制政府的存在，都是建基於人民對它的容忍與合作，只要人民不再容忍，不與合作，它就無法維持，它就需要改變，甚至下台，這就是哈維爾所倡的「無權力者的權力」，哈維爾一生亦証明了一個無權力者也有權力去質疑權力、批評權力、忠告權力，不與合作，終可讓永遠不想自己喪失權力的執政者被迫交下權力的事情發生，近年東歐、中東以致西非國家亦對此作出示範。

中國人實不應再眷戀著五千年歷史，寄望有「弔民伐罪」的英雄出現，因為英雄就是自己，人民本該就是創造歷史的英雄。

東方生




 ...................

請尊重大自然

請尊重大自然    04.06.12

--------------------------------------------------------------------------------

從近日官方連串回應與動作，隱然看出交通安全資訊中心的選址已決，當局順水推舟搞個環境影響評估，便可大事底定，名正言順地把交通安全資訊中心遷到非法填湖地去。

運輸工務司司長劉仕堯清楚對傳媒說，「聘請獨立第三方作環境影響評估，以期遷移交通安全資訊中心在設計、施工及日後運作皆不會干擾到雀鳥棲息，同時達到環境、保育及發展能得到平衡目的。」，也就是說只要不干擾雀鳥棲息(只要環評認為），項目就會上馬，因為保育及發展需要平衡嘛！

這看似合理的邏輯，其實卻忽視了人的感受，因為它縱使不影響鷺鳥的棲息，也必破壞鷺鳥林的景致與其氛圍 ，此謂「大煞風景」是也，未致煮鶴焚琴之烈，也有清泉濯足之譏，昭示特區政府的不尊重大自然 ，否則解釋不了交通安全資訊中心為甚麼非搬至這非法填湖地不行。

諷刺的是去年政府收回此地，在新聞稿中稱這一起事件為「肆意填湖造地，影響了附近生態環境」，現在政府卻竟開發這「影響生態環境」的非法填湖地，豈不是做了破壞生態環境的幫兇？真想像不到色魔褪去婦女衣裳，正欲施暴之際，馳至救援的警員雖趕走了色魔，卻完成了色魔未完之孽的事發生，分別可能只是警員比色魔溫柔，這是將錯就錯的「撿便宜」的功利做法？還是政府「葉公好龍」的真面目？

.............

請放下砍向白鷺的屠刀

請放下砍向白鷺的屠刀   23.05.12

「白鷺有時飛到堤邊，靜悄悄的站著，恰似一個披蓑衣的釣叟。 」

這是上世紀初作家易家鉞的白話文詩作，《可愛的詩境》中令筆者印象最深的一句，相信不少人也還記得，因它是不少中學中國語文教課書的一篇範文。

   澳門也有這般《可愛的詩境》，可惜快給人為破壞，近日小城爆發的「保鷺運動」，就是民眾對政府一意孤行決意在龍環葡韻鷺鳥林旁非法填湖地上建「交通安全資訊中心」，破壞《可愛的詩境》的反彈！

   事件由始迄今，可反映政府的無能與官員的「低海拔」智力，先是對非法填湖地的不知不覺，到後知後覺；至如何善後處理，竟按「米已成炊，將錯就錯」的荒謬思維辦事！為甚麼「交通安全資訊中心」一定要搬至這裡？為甚麼收回霸地就一定要在其上搞設施？這點官員一定要向全澳市民解釋清楚的！一點也不能含糊，因為坊間陰謀論者認為政府利用非法填湖地的既成事實，先搞些公家設施，遲些便用各種理由充分利用該幅土地，甚或批給私人發展也未可料。

  設若政府沒有那般「深謀遠慮」（畢竟那只約九千平方公尺的土地，未合吃慣「大茶飯」發展商的胃口。），現在應如何做好？出路只得兩條，要不「恢復原狀」，就只好維持其現填土地模樣，萬勿打這非法填湖地的主意，因為在其上搞甚麼用途的建築建設，勢必驚擾毗鄰濕地棲居的鷺鳥，進一步破壞周遭的自然生態環境。

   「鄰埠香港在米埔自然保護區增設鷺鳥林，希望可以在二十年間吸引鷺鳥到該區棲息及繁殖；澳門這彈丸之地不愧是蓮花寶地，在沒有人工規劃的情況下便享有自然形成的鷺鳥林，我們理應對它愛護有加，而非一手破壞。」

    保護澳門生態環境是要寸土必爭，寄語特區政府珍惜大自然的賜與，重視「保鷺運動」網上群組的吶喊，勿做環保罪人‧

 

漸行漸遠的城市集體回憶

漸行漸遠的城市集體回憶    16.05.2012

   香港一個《雕塑裝置展》於昨日起在油麻地砵蘭街及文明里公園等場地舉行，其中一個展品引起澳門人的關注，就是昔日置於澳門新馬路中央公司外牆的經典可口可樂和雪碧汽水的戶外霓虹燈招牌。

  據策劃今次《裝置展》的香港藝術工作者梁美萍表示，澳門新馬路可口可樂霓虹燈招牌為不少港澳人的集體回憶，當下澳門最旺區仍屬新馬路商業區，隨着該區建築物外牆掛置多年的大霓虹燈廣告板被摘下，仿如四十多年的城市記憶被無聲無色地「抹掉」。

  今日我們在東望洋山登高望遠，又或在南、西灣昔日堤岸（如今湖邊）游目四周，日間只見兩岸雜亂無序、高聳入雲的建築物，入夜則見燈火通明豪華賭場的光污染，昔日小城面貌只留在記憶裡、相架中。還有甚者連人情味也都變了，在人如潮湧的街巷，我們再難尋覓過去純樸熱誠的臉孔，如今人人只顧披上了冷漠，再以「小心提防」保護自己。

   澳門特區頂戴著「世遺」光環，卻不斷做出破壞環境、破壞城市集體記憶之事，大小潭山之難，龍環葡韻白鷺鳥林之災，就是最新的鮮活例子，舊區重整計劃亦令人有只顧「破舊立新」之憂。 將於本月二十日成為第一任「中華民國」文化部部長的台灣著名作家龍應台，曾有一文章段落頗震撼筆者心靈------「有什麼比老房子、老街老樹老地標，更能喚起人們共同的回憶，更能激動人們共同的情感呢？一座老教堂，一條石板街，一個雞鴨魚肉混雜、人聲鼎沸的菜市場 ……可以勾起人們最深的記憶，而最深的記憶其實就是鄉土之愛，它可以縫補代溝的裂痕，可以超越政爭的對立。

   每搶救一棟廢棄的老建築，市民的共同記憶就加一分。每恢復一棟老屋讓它風華再現，市民的文化認同就深一層，對這個城市的感情就多一分。 」

    物質與非物質的城市集體回憶在澳門正漸行漸遠，要怪的是這只知追求經濟發展、賭檯收益的政府，她讓一小撮人利用澳門是全國唯一合法開賭場的地方，不顧破壞環境，社會風氣與文化，以求搵快錢，三個賭牌已夠五十萬澳門人豐衣足食，「三變六」就是要滿足貪婪的搵快錢者，造成今日通脹厲害、樓價天高，黑工外勞滿街的局面，澳門人得的多還失的多？不是很清楚嗎？

。

想起袁世凱

想起袁世凱     07.05.12

「國事果真掉那媽，近日心事亂如麻......」，經過今次政制諮詢一役，相信有良知、有常識；對特區還有憧憬的人，此刻都會懷有此心情，難怪乎急民所急的「陽光政府」明天就要急急通過這「加二加二加一百」的法案，果斷地快刀斬去市民亂麻心事，往後，大家又可照常「醉生夢死」過活下去。

   政制諮詢讓澳人大開眼界，在其荒謬與謊言，官員狡辯也詞窮，索性拋下句「政改諮詢對象可不一定係澳門人！」開脫；行會開會次數竟也列「機密」保護起來，記者問不得，市民知不得，一切看得人目定口呆。還有可恨者對揭穿「皇帝新衣」赤子的「毒手尊拳 」，仿似文革回歸，改改奧威爾小說《1984》中的名句「所謂諮詢就是可以有加二加二加一百的諮詢。」（原話為「所謂自由就是可以說二加二等於四的自由。」），差可比擬！

  莫曰直間議席等額同加只屬「雞蟲得失」，卻要知貽害至遠，按支持者「均衡參與」理論及基本法立法會由多數選舉產生規定，立會將難有直選過半的一天，議會仍將緊緊控制在既得利益「執政聯盟」手裡，特區如今各種利益輸送、不公平、不公義的作為只會繼續傳承下去。

   歷史有時真的驚人相似，袁世凱為過皇帝癮，鎮壓『二次革命』後，當選為「正式總統」便授意其美籍顧問古德諾，宣揚「共和不宜中國論」；又唆使政客組織『籌安會』，鼓吹君主立憲；並且策動民間『團體』請願，百萬人上書要求袁氏稱帝。這段歷史令人聯想起剛結束的「特區政制諮詢」，時空雖異，劇本雷同，能不令人擲筆三嘆？

   在袁世凱控制下的參議院開會議決帝制時，與會的各省「國民代表」共一千九百九十三人，贊成君主立憲票正好一千九百九十三張，無一票反對，也沒有一票棄權。筆者相信明天立會通過這「加二加二加一百」的政改法案，必有四票反對，這是澳門特區立法會與當年的中華民國參議院的最大不同。但這四張反對票，又合乎民間不支持這主流方案的比例嗎？答案若是少於的話，便說明這個立法會並不能充分反映民意，宜速改之！

五四‧啟蒙

五四‧啟蒙    01.05.12

--------------------------------------------------------------------------------

五四青年節快到，此間剛為保守落伍的政治制度說盡好話的社團、愛國愛澳人士（包括青年），此刻忽又搖身一變為「積極進步人士」，大談「五四精神 」，其人格分裂，思覺失調 ，令人失笑。

「五四精神」是甚麼？國人心中長久以來都認定核心內容是「德先生」及「賽先生」，即「民主」與「科學」，「愛國」、「進步」也有它的一定位置。綜觀特區政制發展諮詢工作既不民主也不科學，卻獲得傳統社團一面倒支持，合力炮製出所謂的「主流方案」，不少青年學子不加批判，反過來為民主倒退的事物搖旗吶喊，以不知為知，最令人擔憂，柏拉圖說過「無知是一切患禍之根源。」就是因為澳門仍有不少人處於「無知」境況，被別人牽著鼻子走，或私利，甘於扮演「無知」，這正是特區患禍之源。

其實五四運動還有一重要意義就是啟蒙，啟蒙目的就是救亡，九十三年前這場啟蒙運動就是要救亡國家民族，九十三年後的澳門特區也亟需一個啟蒙運動，讓失智反智、不知無知的人覺醒，救亡特區，免繼續沉淪。

變以止亂

   

                    變以止亂     2012-04-16

--------------------------------------------------------------------------------

十場政制發展諮詢會終於落幕，表面上所謂的「主流意見」雖佔了上風，但有關爭論相信仍會不休，特區政府若真硬推出這個二加二的「主子方案」，必使明白事理、對特區民主進程抱有期望的市民失望。

對澳門特區既不民主又不是選舉的「間選制度」，反對者的反對理由已很清楚亦說得明白，筆者也就不再贅言，只想對擁抱「間選制度」的人作出一些基本的提醒：特區立法會不欠「均衡參與 」，只欠監察政府的力量；間選制度更本應揚棄，而不是去完善「打點滴」，以期為千秋萬世續存披上華麗外衣，為糞堆裝扮一下，也只是沒那麼臭的糞堆，但糞堆始終還是糞堆，況且民間的聲音都只是認為不應增加 / 逐步減少間選議席，讓立法會直選議席過半，就是這樣卑微的要求而已！

至於有人認為，市民不滿立法會監督政府不力，才從而遷怒「間選」和「委任」的制度，那更是倒果為因的廢話！就是正因為有了「委任」的幫腔和「間選」的護航，立法會才會監督政府不力，實踐是檢驗真理的唯一標準 ，看歷屆「間選」議員在多次重要民生法案及聽證動議的投票取向，就知政府與「間選」和「委任」，其實就是一個利益共同體，怎可要求自己監督自己？

對於澳門的民主發展絕不能照搬外國（或另個特別行政區）之論更是荒謬。誠然，民主發展要符合澳門社會實情，這話沒錯，但亦應知道一個道理，就是只有在某國某地區發展起來的民主，而沒有只適用於某國某地區的民主，他山之石可以攻玉，為甚麼澳門人不可「見賢思齊」，發展並享有自己的民主？況且民主實為普世價值，又怎可強分東西南北？

此外，又或有人擔憂一旦減間選增直選議席，出現直選議席過半的立法會，特區便會生亂，有損「安定」局面，所以一些人不主張變，但其實「變」不一定生亂，眼下特區正是需要「以變止亂」，十二年來特區官商勾結、利益輸送的亂象，教訓還不深嗎？不變只會循此軌跡繼續沉淪，變才或可有生機，任何真心愛護澳門的人都希望現今這個局面能打破，只有既得利益集團小圈子才望這個有利他們操控的局面能繼續不變下去，方便「和諧搵錢」！



 ....................

情何以堪

                      情何以堪    2012-04-10

--------------------------------------------------------------------------------

有甚麼比這樣的景況更讓人無奈呢？

從政制發展公開諮詢以來，全城上下只為一個「常識」問題展開大討論、大批判，這個「常識」問題就係立法會直、間選議席等額同加及維持委任議席數，是民主倒退還是循序漸進？

這既是一個簡單的算術問題，也是一個簡單的政治常識，偏就有人堆砌種種藉口，說黑成白，指鹿為馬，企圖顛覆正常人的邏輯思維，其煞有介事的表演，可笑又反智！

反對普選、壓制民主訴求的人最喜愛說的一句話就是：民主選舉一樣可以產生一個壞政府、壞領導、壞議員；又或先把民主設定是解決所有問題的萬應靈丹，從而在這個預設的前提下去駁斥它、擊倒它，可是現實上稍有認識民主及支持民主的人，從無視「民主是無所不解決的妙藥」去宣揚、去膜拜，這是反民主的人栽贓技倆，為敵人虛構一個面譜，以為擊倒這面譜就是打敗了敵人，若不是反民主的人存心構陷，就是彼等的水平低下，因為連民主制度並非「十全十美」，只是目前人類社會弊端最少的一種政治政度，這點基本政治常識也不懂！

澳門目前社會不少人還在吃著政治免費午餐，他們當不會歡迎減少間選及委任議席的方案。可恨的是特區政府在政制發展諮詢工作中，明顯在保護著這些政治既得利益者，以致造假有之，組織護航有之，其手法之低劣及行為之張狂，著實令人不安，一個號稱陽光的政府怎可如此？或許，政府與這些政治既得利益者的關係，是我中有你，你中有我，利益高度一致，就是最好及最接近真實的解釋了。

寄語青年人

寄語青年人    02.04.12

--------------------------------------------------------------------------------

政制發展諮詢會轉眼又走過多場，政府引導出的民主倒退「主流方案」，就像書經一樣，被一眾社團人士反覆背誦，狂吹熱捧，贊成理由更是千篇一律。在這些支持二加二加一百所謂「主流方案」的人肉錄音機中，除了有名有姓的「大老級」或二、三梯隊人馬外，也有不少青少年人，他們拿著紙條在唸讀，感覺很是新奇，十六、七歲的青少年理應正處熱血反叛之年，卻竟如萬事皆憂的老者，恐懼改革，擁抱保守退卻的「主流方案」，還振振有詞指斥著「普世價值」，甚至要求間選留青年席位、場面能不令人莞然？

究竟我們的青少年人是遭人洗了腦？還是他們不關心政治？又不懂政治？為甚麼連一些簡單的是非判斷能力也沒有？

希特勒說過：「不需要讓青少年有判斷力和批判力。只要給他們汽車、摩托車、美麗明星、刺激音樂、流行服飾。剝奪青少年的思考力，根植他們服從領導者命令的服從心才是上策。讓他們對批判國家、社會和領導者保持著一種動物般原始的憎惡。讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。讓他們認為想法和大家不同的人就是公敵……」希魔這語錄不也是現今澳門社會的寫照？眼下澳門特區社會，物慾追求正麻痺了青少年人的思想，令其只知享樂，不理公義；社會上深厚的家長式文化環境也培育了澳門青少年人唯上的服從心，有時不需管治者的刻意洗腦教育，也可達致同樣效果，這是環境使然，要打破這樊籠，還得從學習入手，我們應鼓勵年青人多看書、多思考，此所謂學而能思，思而能得，開拓眼界，才可成就獨立人格，才不致人云亦云，青年人做好這種學問，也就不會隨世俗圖近利了。





.............................

 

間選淡出 方為正道

              

   間選淡出  方為正道     2012-03-19
--------------------------------------------------------------------------------

有人認為以社團為基礎的間接選舉制度，切合澳門實際。筆者卻要指出這正好解釋為何澳門四十多萬本地人口卻有五千多個社團的一個主要原因，因為愈控制得多社團便愈分得多政治利益，這正是澳門人熱衷搞社團的來由，當然還有一個眾所周知的原因，就是伸手向政府要錢。
澳門社團之多係不正常的，在不正常的事物裡哪可產生正常的結果？就算間選制度如當下眾口鑠金般有其存在必要與價值，必須尊重和保留，但最弊此間的間選就連選舉都不是，因為它不是由選民投票選出，此所謂團體票是也，且各界別提名權都係由大社團壟斷，這制度比香港特區立法會的功能組別選舉還不如，功能組別還是以業界從業人員或公司票選出，澳門的間選先由「委員會」確認團體界別身分，再有門檻限制，然後按團體規模代表性分配票數（最多十一票），現實是大社團壟斷了提名權，社團又壟斷了界別內人員或公司的投票權，澳門的間選制度就是這樣的一個怪胎。
澳門大學政府與行政學系副教授仇國平在報章發表文章對這畸型的間選制度有精闢的見解，他說：「只有社團領袖才有投票權及參選權，這種說法根本是違反基本法：根據基本法四十條，《公民權利和政治權利國際公約》適用於澳門。在公約內，並無規定公民要透過社團才能行使投票權及參選權。如果「基本法沒有寫明有普選，所以不能有普選」的邏輯可以成立，那麼，「《公民權利和政治權利國際公約》沒有寫明公民要透過社團才能行使投票權及參選權，所以社團不能代表公民行使投票權及參選權」的邏輯亦應成立。」，真是振聾發聵！
維持以社團為核心的選舉制度，只會令立法會跟民意更為脫節（歷來多次有關民生議案，間選議員的投票行為已可說明。），當下要做的也不是甚麼「降低門檻，增加法定社團所享有最多票數」等所謂優化、完善，以資續存，而是要循序地、合理地讓它退出歷史舞台，方為澳門特區政制向前發展的正道 。

東方生

政制發展 欺人太甚

政制發展   欺人太甚    12.03.12

--------------------------------------------------------------------------------

「民智民權是禍胎，防微只有倒車開。嬴家萬世為皇帝，全仗愚民二字來。」「政制發展諮詢文件」的立法會直、間選議席等額增加方案建議，官員稱是根據上階段諮詢的主流意見作出。「二加二」方案一如所料跑出，劇本既有，大局已定，還找來個「一加一」作陪襯，兩成「只增加直選」的意見便被粗暴和諧掉，只假惺惺地留有空白一欄讓人們填寫自己建議，政府司馬昭之心，路人皆見矣。

那「二加二」方案一如小潭山項目諮詢一樣，有明顯「灌水造馬」之嫌，所以兩成「只增加直選」的意見實不止於兩成，少見的「一加一」方案反可列入建議，「只增加直選」的意見竟不能成為選項，這是甚麼道理？這不是官方早有立場、刻意引導又是甚麼？特區政府愚民技倆已到欺人太甚地步。

愚民還有甚者，直、間選議席等額同增，這分明就是降低了直選議席在議會內的比重，這是一條簡單的算術題，為甚麼官員可理直氣壯地說「不是倒退」？

好了！有學者走上台前為增加間選議席的理由解畫，說民主有質量和數量的兩個發展方向，不能說增加間選議席是民主倒退。又謂「按人大常委會的《決定》，立法會要維持直選、間選和委任議員三部分基本不變，本意便是在維持三個部分的數量基本不變的前提下，向前發展。」原來基本不變可延伸數量基本不變，立法會擴容（增加議席）就可解作「向前發展」，筆者只想補充一句，四十多萬居民的社會，配一個有廿九議席的議會，沒有要增大規模向前發展的逼切性，有的卻是要增大民主成分與認受性的急需。

學者還提醒我們要注意人大常委的《決定》，在講完行政長官選舉委員會、立法會組成兩個基本不變後，有「長期保持」四個字，意味經今次修改兩個產生辦法後，一段長時間內不會再修改，說白一點就是要保立法會委任及間選議席千秋續存，這與已故基本法起草委員會主任姬鵬飛在一九九三年三月向全國人大會議作關於澳門基本法草案說明的報告中明確指出：基本法附件二的澳門特區立法會產生辦法，「規定逐步增加直接選舉議員的議席，體現了澳門民主政制循序漸進發展。」顯得背道而弛，亦是逆世界潮流而動之舉。

學者為人大常委《決定》背書，在昭告澳門人不配如香港人終可雙普選，甚至立法會組成直選議席有不可過半死線，澳門人若不猥自枉屈，就要爭氣，在新一階段政制發展諮詢發出強音：澳門要進步，我們不要被代表。在沒有「雙普選」的前提下，澳門人只爭取增加直選議席，直至直選議席在立法會中過半，較像樣點制衡行政當局，這卑微要求不算過分吧？否則連像溫家寶口中的「民主監督」也闕如，澳門特區就永遠是商賈利益集團的天下了。






...................


 

香港‧澳門‧烏坎

香港‧澳門‧烏坎     05.03.12

--------------------------------------------------------------------------------

北大人一鎚定音，普選特首雖不排除，時間表欠奉，空中樓閣，似有還無；立會更普選無望，「分餅仔」、「政治免費午餐」恐要千秋萬世，理由乃基本法規定「由多數選舉產生」，基本法又「不可輕易修改」者，潛台詞就是「不能修改」，實比聖經更神聖，一字不可易。

正當烏坎村民一人一票選村委，打響了中國民主第一槍，當下更顯港澳「小圈子選舉特首」的齷齪不堪，近日香港的特首爭奪戰被形容為泥漿摔角，看得港人瞠目結舌，所以如此，皆因小圈子選舉，候選人只代表小圈子利益，今勻還可能涉及國內的權鬥。在香港，特首之爭亦是財團及既得利益階層之爭，候選人只向小圈子負責、只向小圈子求票、只望得到中央祝福，絕大多數港人連揀爛蘋果的資格也沒有，卻要承擔倒行逆施、官商勾結的惡果。

在澳門情況更糟，這裡的小圈子選舉連競爭也沒有，沒有對手的制衡（從自己利益出發），日後上台執政更加可以為所欲為，前事歷歷在目，眼下昭昭明甚。香港人尚可迎來二零一七年來的「普選特首」，中央雖或會在提名委員會設卡，篩選候選人入閘，但都比澳門特區普選特首無期要好。當然，烏坎村村委會選舉採取不設候選人方式進行，即沒有了資格設限，沒有了提名委員會之類的關卡，坎村民更是行使及享有了最直接的民權，要比港澳人都幸福，難怪不少村民接受新華社記者訪問時都用「興奮」、「激動」和「高興」等詞彙來形容自己參與選舉、獲悉投票結果之後的心情。

不妨讓我們來重溫《新華日報》上世紀一九四四年的評論：「人民所享有的民權，不能不是愈到下層，愈廣泛，愈直接。代表人民的所謂代表機關，不論是國會也好，人民代表大會也好，必須由人民自己選出的代表組成，否則這種機關，便不是民意機關。…… 人民要享有同等的被選舉權，如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民作投票的工具罷了。」果然烏坎村實現了中國共產黨和人民預約的天堂，令人好生「激動」（雖然政論家會指出烏坎經驗只是特例， 中國民主發展仍長路漫漫。），然而令澳人感受更深的是當選村委主任林祖鑾的勝選宣言：「將帶領村民實現願望，收回被貪官賤賣的土地！」，不也道出澳人的希冀。

...................

反思小圈子

2012-02-28

                           反思小圈子

--------------------------------------------------------------------------------

正當澳門特區既得利益集團在死抱不民主的政治制度，認為「討論普選特首不現實」，立法會應保留委任議席及增加間選議席，千方百計拖延政制向前發展之際，另一個特區----香港，卻上演一幕幕當今領導人及爭當領導人的官商勾結、 利益輸送 、誠信全無的鬧劇， 來示範小圈子選舉可以如何不堪，不受制約不受人民監督的長官可以如何「自以為是」。

法治及廉政建設都比澳門特區好的香港特區，小圈子選舉都帶來如斯禍害，可推知澳門特區或應受害更深，只可惜澳人迷信和諧，性不好爭，又滿足於「劫後分配」，奸貪才可悠閒享受不義所得，這才有「點石成金」，還說為加快公屋建設提供了方便，這樣「佔了便宜又賣乖」的嘴臉出現鏡頭前。

「廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當朝；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。」用《三國演義》中諸葛亮罵死王朗一段話來形容當前港澳現況真不為過。

港澳回歸十多年後，明顯已經「大陸化」，除了回歸前已被稱為「半過解放區」的澳門未使人意外外，香港的失陷卻實在令人握腕，經過今次荒謬絕倫的最後的一次小圈子選舉後，香港人或可在一七年香港特區首次普選行政長官中，得以糾正亂象，重新出發，可是澳門特區卻還在爭論吃飯吃屎，普選無期，這不是澳門人的悲哀而是澳門特區的悲哀。

筆者希望「愛國愛澳」諸公，不要以公民素質、均衡參與等藉口為小圈子選特首及保留委任議席的立法會千秋續存護航，要懂現代文明社會是建基於民權的確立，用孫中山先生對於「民權」所下的一個通俗而確切的定義：「就是要拿本國的政治，弄成到大家在政治上有一個平等地位，以民為主，拿民來治理國家。」，有充分人民授權的政府才可建立有威信的管治，政令才得通行。





..................

民主運動的尷尬

民主運動的尷尬

--------------------------------------------------------------------------------

陽光政府，商人專政，獨裁無膽，民主無量，特區政治一池死水，除了既得利益集團「和諧搵銀」，堅拒政制改革開放外，此間「民主派」也要負上一定責任。

「民主派」一路走來始終如一，說的不只是走進議會以來未被「同質化」，亦能頂住了打壓，繼續為民發聲；還有是他的十年如一日爭取民主的行動表現，尚停留在建制外論政階段，清流清議，隔靴搔癢，沒有實際行動，帶領民主運動，有時還給人畏首畏尾，諸多顧慮感覺，如最近倡議以全民選擇方式定出政制發展的主流方案，就 生怕人們誤會搞「公投」，諸多解釋外，還「畫龍點睛」說非以公投形式向中央政府施壓，令人生慨。

全民選擇方式不是公投（本澳沒有「公投法」），但也可算是民間的公投吧？一種找尋民眾大多數意見的最科學，可清楚量化民意的方法，如何是全民選擇方式？是投票也好，是甚麼甚麼也好，要是全民有份參與選擇的就有了公投的意義，無論你叫它甚麼名字也好，但「民主派」卻忌諱「公投」的敏感字眼，看出「民主派」的皇恐，「民主派」竟成了鄉愿！

從來爭取民主都要言行配合，「自覺」也要「覺他」，佛陀說『自覺覺他，覺行圓滿』。自覺後要覺他，不光只是說，還要行，才可感召更多的人 ，感召不能只靠說靠寫，還有做，做可能有損失、有受苦、甚或有犧牲，但世上任何的民主運動從來都是如此，只有感召更多的人、更多的人覺悟，世界才會改變。

號稱「民主派」而不敢勇立潮頭 ，知行合一，反生怕越軌惹禍，甘畫地為牢，只在圈內起舞，這不是爭取，那是等待......等待賜與。澳門民主運動的尷尬就是缺了社會運動，最常見的就只有遊行遞信，僅此而已，本地的「民主派」算是有少許論述主張，但卻少了指引爭民主的明確方向，更沒有行動綱領。明白他們都是斯文人，縱明「沒有抗爭，那有改變」的道理，也不致輕舉莽動，或許此間「民主派」只滿足做一隻「報喪鳥 」，告訴人們那裡失火，那裡莊稼被盜（連監察者的角色也算不上、做不好，當然這是制度問題，非戰之罪。），也許我們對「民主派」期望過高，又或許該是「民主派」改招牌時候，「論政團體」倒還切合實況。

..............................

造假‧做騷

造假‧做騷

--------------------------------------------------------------------------------

特區政府近年來掀起諮詢熱，事無大小，照例諮詢一番，調研一下，諮詢民意本該好事，可惜諮詢多如繁星卻不到位，不少還被批評為假諮詢、做大戲，由遠而近，如小潭山項目、新聞法修訂、政制發展至新橋區五街市集重整等都為人所詬病。

更令人慨歎者一些諮詢還明顯看得出有組織「灌水」的跡象，如小潭山項目支持意見臨尾「反敗為勝」；政制發展「二加二」方案眾口一詞的怪象，「造假 」造到如斯出面，已不顧悠悠眾口了，諮詢由設計到執行，難道政府可完全推卸責任？而新聞法修訂及五街市集重整的諮詢，政府不先諮詢記者與攤販，卻來個「商議式民調」與只諮詢傳統社團，業者等最大的利益「持份者」卻慢於其他人被諮詢，甚或排於諮詢門外，這合乎常理嗎？

筆者只可以這樣說：「這樣的諮詢只是一個形式，一個為了官方實施執行已定下來的計劃的無意義步驟。」

當民主成為生活的一部分

      當民主成為生活的一部分

--------------------------------------------------------------------------------

「恭喜大家，我們贏了！這不是馬英九個人的勝利，而是台灣人民的勝利！」，馬英九的勝選宣言除了表現民主地區領導人應有的謙卑外；亦是說明了一個事實，就是不論今次選舉結果如何，台灣人民都是贏家。

台灣的第五次總統直選是歷來最平靜理性的一次，藍綠再沒有空泛的獨統之爭，也沒有濫情與悲情的操作演出，令人驚奇的連「奧步」也少見了。在台灣直擊大選的BBC中文網記者投票日作了如下的報道：「在選舉期間雖然選民們經常穿戴支持候選人的衣帽激情吶喊當選，但在投票站內人們顯得冷靜，無人公開談論其支持對象，或對也在投票的鄰居公開拉票。在下午四點投票截止後，投票站將變成開票站，選務人員當場開票且過程公開示眾。各政黨都會派人在各投票站監看並回報總部，民眾也可自由在一旁觀看。」，在在顯示台灣民主選舉的日趨成熟。

BBC的評論更大讚在歷年多次的選舉「訓練」中 ，台灣民眾已養成了獨步華人世界的政治素養，沒錯，台灣的民主在跌跌撞撞中終走到了今天，與其他現代民主國家不相上下的高水準演出，直讓台海彼岸的大陸、香港和澳門的民眾欽羨不已。

欽羨者不止於台灣人民可一人一票選出領導人，還羨其民主已成為了生活的一部分，再也不是甚麼神聖的東西，只如吃飯拉矢般自然與必然。回看港澳，香港還在千二人中去選特首；澳門的政制發展還在爭論立法會保留委任議席及直、間選議席的比例，同是華人社會，港澳人寧不汗顏？何日爭取民主再不是神聖事？何日民主都成為了大陸、香港和澳門民眾生活的一部分？




.....................

鄧小平也不反對普選

正報
2012-02-06

   鄧小平也不反對普選

--------------------------------------------------------------------------------

   「現在是非變不可了！」「但如何變呢？」「我們只要看看人家。換句話說我們一切要民主。我們一切制度、政策以及其他種種，都要向著能配合世界轉變上去改造。」這不是甚麼民主派鼓吹民主的口號，而是中共未建政前的喉舌---新華日報一九四五年四月八日的評論文章，今天的澳門特區亦是到了非變不可的時候了！

可惜當人家文明地區在討論吃日本菜或法國菜好的時候，我們還在爭論吃飯好還是吃屎好！

近來很多愛國愛澳人士社團紛紛評論政制發展，幾眾口一詞指澳門不具備雙普選條件，甚至沒有討論空間，事緣於澳門基本法並沒有這個條款云云，基本法雖沒有寫明「終極雙普選」，但也不代表不可「普選」，遠在六十多年前的中共已擁抱著這個民主的普世價值；近如溫家寶總理零七年二月亦透過新華社發表署名文章指出：「科學、民主、法制、自由、人權，並非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。

溫總在零八年九月出席聯合國大會期間，也再度公開肯定這個普世價值，明言「自由民主屬於全人類成果，不應為資本主義獨有」。當然普及而平等的選舉就是「自由民主」的最重要體現，可是本地就有一撮政治及經濟的既得利益者死命反對，他們目的為何市民心裡明白。

目前若照既得利益集團打造的「主流意見」立法會直選及間選各增兩席的話，這樣直選議席在議會所佔比例反而下降了，莫說循序漸進，這分明就是倒退！

基本法第四十七條規定行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命，普選也就是選舉的一種，誰說一人一票選特首不可以？至於立法會多數由選舉產生的規定，只保留一個委任議席也就可以了吧？反對普選吃慣政治免費午餐之人，也該認同沒違反基本法規定吧？

筆者在此只想補充一點，偉大的改革開放總設計師鄧小平也不反對普選、他在上世紀一九八七年四月十六日會見香港特別行政區基本法起草委員時明確指出：「香港即使搞普選，也要有一個逐步的過渡，要一步一步來，我向一位外國客人講過，大陸在下一個世紀以後也可以實行普選。」（見《鄧小平文選》第三卷‧北京‧人民出版‧1993‧第220頁），可推知鄧小平說「五十年不變，五十年後更沒有變的需要」的意思，是心裡認定中國經五十年後也會變得民主進步，到時與世界民主先進地區沒大差別，那還小裡小氣地處理「變」或「不變」的問題，這是他對中國大陸及香港未來的政治發展的期許。果然，距鄧小平說這話廿五年後，廣東陸豐市東海鎮烏坎村便做到了一人一票推選村民選舉委員會，普及而平等的民主選舉忽地在有中國特色的社會主義中國出現，不少村民高興地向新華社記者表示這是他們第一次參加選舉，一人一票的選舉方式，讓他們釋放了民主的熱情。

烏坎的農民用行動表明，大陸農民率先打破了「大陸人還無法進行民主選舉」的「謊話」。也印證了鄧小平大陸在下一個世紀以後也可以實行普選的預言，誰敢保證二、三十年後，大陸省市領導及人大代表不會是一人一票選出？甚至是國家領導人？世事充滿了無限的可能，世人無從預知，即如卅多年前又有誰料到中國有今日的改革面貌？

大陸都可能有普選的一天，今日相對政治較開放的澳門特別行政區，又為何拒普選的到來？難道要待國內普選國家主席的時候，我們才可向中央提議一人一票選特首？寄語當下權貴及既得利益者，對普選恐懼是懦夫，對普選疑慮是自私，反對普選更是歷史罪人。

普選有日 民主可期

普選有日   民主可期

   政制發展八場座談會已過大半，出席發言者大多支持增加行政長官選舉委員會選委人數和立法會議席，惟對行政長官選舉委員會的界別組成和立法會中直選、間選和委任議席比例，則有明顯分歧，初回合看來，保守及建制派佔得上風，他們都主張立法會不廢委任；直、間選議席同時同量增加，相信要到壓軸一場公眾座談會，我們才可聽到要求減少委任及間選議席、增加直選議席有較強大的聲音。
  政制向前發展，擴大行政長官選舉委員人數幾是全民共識，問題是如何分配各界別比例，筆者建議減少選委內工商界的比例，改變過去三屆選委人數嚴重向工商界傾斜的現象，增加基層界別代表，最大程度防止會選出一個只為工商界利益服務的行政長官的可能。
 對於立法會議席需否增加？如何增加？筆者認為都不重要，重要是議會內直、間選同委任的議席比例，若照保守及建制派的意見，保留委任議席，直、間選同時增加相同議席，這樣對特區政制發展是沒有意義的，亦不符循序漸進要求，就算一下子不廢除委任制，也應同時減少委任及間選議席，才能符合中央也不反對特區循序漸進發展民主的普遍澳門人心中的願景。
  所以筆者建議維持目前立法會的廿九個議席不變，委任及間選議席各減少兩個，增加直選四個議席，立法會無需增加議席的理由是：立法會不是不夠人手（議席）做事，實是不夠認受性 ，只需改變議席比例則可補救此點，又可省回增加議席的公帑開支，若照此，直選議席便為十六，間選為八，委任五席，一人一票選出的直選議員才可勉強主導議會，民意才能夠較合比例地在議會上反映，政府亦無需過分憂慮這個「亞人民議會」，因為澳門的社情及直選經驗告訴我們，勝出直選的議員很多還是親建制的，也有很多大老闆，就算將來澳門特區立法會每個議席都由民主選舉產生，政府在議會內也不缺「護航者」，工商界也不會沒「代言人」。
  澳門特區一直以來就有些人反對普及而平等的選舉，他們都是政治及經濟的既得利益者，反對理由不外是澳門的條件未成熟，甚至拿出澳門基本法沒有寫明「終極普選」的要求，以塞要求發展民主政制者的口，全不理會基本法沒有寫明「終極普選」，也不代表不可「普選」，澳人爭取政制發展以普選為目標，又有何不對？有何不可？民主須要實踐，在實踐中成長，所以澳門特區政制應是一步一腳印的朝民主方向發展，今天就要踏出第一步。

「萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧，

到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村。 」

  筆者借南宋楊萬里的一首詩在此勉勵身體力行推動澳門特區民主發展，或已對特區民主發展不抱希望的人，不要氣餒，要知宇宙法理總有規律，世界潮流總不是任何人可擋的，堂堂溪水必有日出現前村。

陽光下的尋租活動

              陽光下的尋租活動

--------------------------------------------------------------------------------

山開完了，地還是我的 ！商人縱有「 點石成金 」的異能，也還需特區政府配合方能成事，石礦場批地准改用途變身十二幢豪宅，說明了典型養肥商人的澳門特區「尋租」活動並未收斂。

來看第58/2011號運輸工務司司長批示的的附件第八──「此外，由於承批公司所營事業不許可從事房地產活動，故還請求將有關批給所衍生的權利轉讓予新康怡投資股份有限公司。」還原事件，真相是石礦場承批公司欲改批地用途發展房地產項目是「不許可」的，只有將「有關批給所衍生的權利轉讓予新康怡投資股份有限公司。」方符條件獲批，也可理解為新康怡投資股份有限公司的介入或牽線，才可造就石礦場變身豪宅區的美夢，故原承批公司願意將「所衍生的權利轉讓予新康怡投資股份有限公司。」，令人聯想起與「巴士廠用地轉公司獲准變商住用途」的模式幾同出一轍。耳聰目明的市民或可來判斷這是不是權貴尋租？這是不是官商勾結？近二萬平方米地，收回二億四千萬多溢價金，算不算利益輸送？

政府消息指為配合公共房屋政策及石排灣都市化規劃，在石礦場公司之承批地上建公屋，因此，石礦場經營者放棄合共一萬七千多平方米的土地利用權，讓政府興建公屋，換取獲准將石礦場其餘土地改用途興建十二幢私人商住樓宇。原以為政府收回土地，為民趕建萬九公屋給力，卻原來是「賤價批地」的「包裝版」，愚弄市民之極。為甚麼不可全部收回石礦場土地用作興建公屋及其他公共設施？為甚麼承租下來的就可永遠？為甚麼不可期滿收回土地？依法收回土地？或依法補償收回土地？政府應要向市民交代。

無可否認，不少特區成立後發大達的本地商家，靠的都是尋租（rent-seeking）本事，市民看在眼裡，恨在心裡，此亦是民怨之源，若真心打造「陽光政府」，首要便是遏止權力尋租，建立公平社會。

 .......................