民望莫論高低 連任必無問題

民望莫論高低  連任必無問題   23.12.13

     回歸十四周年前夕，香港大學民意研究計劃公布「二Ｏ一三年澳門周年調查」結果，行政長官崔世安的民望較去年年底明顯下跌，民望淨值更大幅下跌至零，有人驚訝為甚麼澳門現在經濟那麼好，年年有錢派，住社屋的已多年不用交租，長者福利又這般好，為甚麼行政長官仍未得到大多數人支持？有人可能對此結果滿不是味兒而提出質疑，說港大調查不準，可幸我們的行政長官崔世安應對還得體，稱會接受批評，把工作做得更好。
  民望淨值零即係支持他出任特首和反對他出任特首的人數相同，相信走進社區巷里也得出近似的結果，崔世安的支持度一半一半耳，但肯定要比另一個特別行政區的行政長官的民望淨值負三十幾要好多了，若香港特別行政區二零一七年真的一人一票選特首，無論有否篩選機制，現任特首梁振英都肯定連任無望，而崔世安若參與明年第四屆澳門特別行政區行政長官選舉卻必可穩坐釣魚船，因為那還是小圈子選舉，民意不會在那裡反映，崔雖在民間只得一半支持度，但在小圈子選舉必可高票連任，幾無懸念。
   崔世安看來必爭取連任，亦必可連任，回顧崔氏四年政績可說乏善足陳，「陽光政府」、「長效機制」都只是口號；住屋、交通、物價調控等民生問題仍一籌莫展；法律被踐踏，高官不問責，激起民怨。筆者期盼勢必連任的崔世安，務必理解「法律不是知識而是行為，道德不是理論而是實踐」的常識，說法就必須依法守法讓人得見，講道德就要去實踐！莫說一套做一套。


..

走過十四年

走過十四年  09.12.13

  回歸快十四周年，第三屆特區政府亦做近尾聲，澳人治澳成績何如？實有目共睹，政制發展、公民權利保障與廉能政府都乏善可陳，除了賭收屢創新高帶挈而來「人人有錢分」的「歡樂」外，筆者看到更多的是公義被壓抑、人權被忽悠、思想被污染和法律被操弄的可悲事例，這個不是由廣大市民選出來的「政府」，自然就只是服務小部份人，也只能成為一 小部份人的生財工具，往績可考，無需贅言。
   特區政府財為人謀也為己謀，所以公務員愈請愈多，部門也愈開愈多，官位亦隨愈多，而薪酬福利更「超英趕美」，最近政府又決定全面調升各項津貼，並改行薪俸點計算，以便日後能跟隨點數金額變化而自行調整，特首高官還來個自肥方案，離任特首可終身領薪；離任主要官員更可獲一次性補償，絕令不少其他地方領導官員艷羨。
  或許官員薪高福利好也不算錯，因為特區政府「不差錢」，惟任人唯親不唯賢才，朽木為官、禽獸食祿則害苦市民大眾。更有甚者排除異己，打擊不合流者，則是逼令大家對這個政府絕望。而或早已令部份人絕望者還有我們的議事堂，因為我們不難發現當中有如馬克吐溫所形容「靈魂充滿了卑鄙，口袋充滿了贓物，嘴巴充滿了謊言」的政治人物身影，令本已荒謬的制度更覺不堪。


............

學習周處

 學習周處    25.11.13

中國人不盼好制度只盼好皇帝，盼了幾千年盼了又盼，好皇帝還是與民爽約，最近一個疑似「好皇帝」是早春三月登位的，因登大寶前說過甚麼「依憲治國，依憲執政」 ，要把權力關進制度的籠子裏的講話，令國人充滿憧憬遐想，認為終盼到「好皇帝」出場，更因為皇帝的遲到，講了句「讓大家久等」的禮貌社交語，全國上下無不感動聯想翩翩，無奈往後看見皇帝的話兒與行動不是同一回事，於是滿懷希望的百姓又跌落到失望的邊緣。
 「皇帝」的兩個不能否定、兩個集權組織的誕生都是為保天朝千秋萬代，不會還政於民，今天盛世的中國人只許有胃腸，不許有頭腦，上者是「做穩皇帝」，下者是「做穩了奴隸」。
   一百年前中國人的那場革命推翻了上千年的帝制，建立了亞洲第一個共和國，可是今天大部分中國人仍生活在新的帝國之下，「皇帝」已由寡人變成團夥，百姓則繼續願當百姓不做公民，要是做個能溫飽的百姓已覺十分幸福，感恩不盡。
   有人嘲諷中國人遇見老虎吃人時，通常寄望有武松出現，殺了老虎為民除害，然後，所有人都跪在武松腳下，把武松養成更大的禍患！信耶？一甲子過去，武松果真成了更大的禍患，何日武松能悟出自己就是除三害的周處，也與被其消滅的猛虎惡蛟同為百姓大害，能學習周處的決心改過，訪師學藝、修養品德，周處的改過自新亦即為百姓除了大害，今日的武松會否放棄專制的皇帝夢，結束獨裁專政的黨國，重建政治平權的民國，為民造福，不逆世界大潮？
 

 

 

 

 

...

 

冇天理 何膚淺

冇天理  何膚淺    19.11.13

「民主大佬」日前拜會特首說了句「不連任冇天理」的金句，立時引起網上熱議，筆者當然不信「民主大佬」晚年失節；也不信他是「正言若反」，故作驚人之語，筆者認為真正的解讀是民主派缺了鬥志，沒有捍衛理念至死方休決心，作為信仰民主、爭取民主人權為職志的人，應從根本去否定這種小圈子選舉制度及其產生的領導人，而不是屈從經濟政治理論，說出：「現在經濟環境這麼好，如果特首不連任便沒有天理。」這種膚淺說話！
 尤有甚者，有多年戰友上陣護短，叫人注意這話「殺著在後」，就是叫換掉兩名不稱職的司長云，更是自暴其短，與土皇帝討價還價算哪門派的民主？選擇認命妥恊又是否本地民主派的必然歸宿？這還不是臣民意識未徹底根除，公民意識未真正生根的表現？說到底與中國人盼有好皇帝和好為國師叫皇帝清君側的愛國書生無大分別。
 以上都是引子，下篇要談中國人盼好皇帝盼了幾千年，最近迎來的「千年一帝」是禍是福？才是筆者要說的「話兒」，下篇續。

............

胖了身子瘋了心

胖了身子瘋了心    04.11.13
 

  澳門自開放賭權加上中央開放自由行後，經濟火箭般增長，澳門特區政府目前財政儲備已高達二千四百億元，上月賭收又再創新高至三百六十四億。一個不足五十萬本地居民的小城，有此豐厚的財政儲備，澳門特區政府可算是全球最有錢的政府，可是小城表面風光，卻有捂不住的種種社會怨氣，究其原因當然不只是「不患寡而患不均」，還有社會不公不義，貧富懸殊加劇；官商一體政府把持豐厚財政不加善用，卻只懂舖張浪費，甚或利益輸送，怎不叫市民生怨？
  澳門就像一個胖子，肚滿腸肥之餘，身體也多了病痛，不只如此，連人心也瘋了，這可從以下近期的一些人、一些事可知梗概。
＊交通諮詢委員會政策規劃及管理建設專責小組最近完成有關「澳門行人過路設施實況調查」，並向交通事務局提交報告。竟有委員指出「近期駕駛者提高斑馬線禮讓的守法意識造成路面擠塞，冀局方考慮適當減少斑馬線數量。」， 這些委員的邏輯十分荒謬，交通當局倡導駕駛者斑馬線禮讓守法，保障行人過路安全，原來最後結果係要減少斑馬線數量，亦即減少行人安全過路設施，增加行人過馬路不便及危險，那麽要問尊敬的委員，人人因守法而被一些人認為影響一些辦事效率時，是否就要撤掉法律？可以猜想這些委員都可能與運輸業有關的，是一種絕對以自己行業利益出發的自私建議，應受譴責！
  ＊ 還有一件同樣是以行業利益優於大眾利益的鬧劇，日前發生在立法會，就是忽然黄子華上身的間選議員，現職私人醫生的陳亦立在討論《處理醫療事故爭議的法律制度》法案時，竟爆出「搵食啫！唔使坐監呀？」的驚人之語  ，近日在坊間受人非議，不但令人憂心議員的水平，更無情揭露間選制度的漏弊，代表某業界的議員在討論及表決關乎業界的法案時，他們的取態往往以業界利益為先，棄大眾利益不顧，以往立法會歷史早已證明，只有天真的人才會繼續相信無論官委也好；間選也好都是以社會大眾利益為依歸的鬼話。
  ＊是否直播立法會會議竟然成為近來的一個熱門話題，在民主自由的地方，直播議會有甚麽稀奇？但在澳門特區卻要爭取，真是匪夷所思！澳廣視執行委員會主席梁金泉認為直播立法會問題不應該太政治化，更叫人啼笑皆非，立法會本身就是一個講政治的地方，議論直播立法會會議怎麽不關政治？它根本就是一個政治議題。曾做過立法會議員的梁金泉如此識見，真叫人眼界大開！
  還有又是那個間選議員，他在回覆傳媒對立法會大會應否電視直播立場時有這樣說法：「沒有贊成或反對的，我只會關心這樣會否變成表演舞台？直播三、四小時，無人會睇足的，現時已有很多媒體旁聽，有些播出來都無人睇。」，又謂「要知個透明度做乜野啫？專業界別的一定會為專業發聲的，澳門咁細，朋友多，是否真的有做嘢，市民心中有數，議員私底下去幫咗人，難道又要播出來嗎？」，立法會作為監督政府施政部門，直播立法會大會能讓市民更多了解立法會工作，也讓選民能更好更方便直接監察議員表現，看他們有否做好監督政府的工作，這都是常識吧？某些間選議員對此「常識」理解卻有如此大不同，市民大眾只有「O嘴」的份兒，還能作出怎樣的反應？


...

他們是約好的

他們是約好的    08.10.13




七名委任議員名單公布，給筆者聯想起「上品無寒門，下品無世族」的「九品中正制」，廿一世紀的澳門特區與魏晉南北朝真的是有「這麽遠、那麽近」的感覺，說的當然是七人中唯一的議會新丁馬志成了，馬以淺薄之資而獲委以重任，崔特首難免招來照顧「世家」之譏，坊間早有「三家分澳」戲言，十目所視下還能如此，豈不更予人口實？
   
    馬志成上品無寒門

  其實還有一個可以看作「新人」的也有可議之處，他就是議會老將馮志強，「大炮」由直選而間選，今至委任，係玩通「直間委三界」第一人，其個人能耐本事不用懐疑，今之所謂「新人」就是指其首以官委的身分議事，直選間選好醜都是由選民選出，今由行政長官委派入議會，角色肯定不同，立場必有所異，為民說話還是為官說話？今後必有很多機會考驗這尊「大炮」！
  
    馮大炮玩通「三界」有玄機

   馮志強能玩通「三界」，背後玄機頗堪玩味。首先，馮今屆棄間選也不参加直選，按常理最大可能是他決意退出議會了，若還想當議員，理應繼續選擇在直選或間選中去馬，除非事前已和特首「交易」好，必獲委任議員；而特首委任一個不是原來已是委任，而又是放棄參選的民選議員更不合邏輯，因為事前若沒有溝通恊議，特首又有何理由去委任一個自己已主動放棄當選機會的現任議員？只有是事前約好「放棄參選而又必可當選」，才可合理解釋「大炮」與特首之間的「那些事兒」！
  「那些事兒」就是一場精心的鋪排，去演那「移形換影」 的好戲；崔世平由上屆委任改在今屆間選當選，馮志強讓出一個間選位置，轉坐委任的椅子，這樣便可讓特首避開委任自己堂弟的尷尬，而堂弟可繼續當好尊貴的議員，「大炮」亦可轉到另邊炮台繼續發炮，不會讓他的粉絲失望。
  
   補強平衡没得見

    殖民地政府年代的官委係要發揮補強作用，例如委任一些律師和專業人士以補立會在這方面的不足，澳督亦可視當屆選舉結果作出為平衡各階層利益之委任，這亦是今日仍擁抱委任制度的人不斷反覆強調、振振有詞的理由，以此「量尺」觀照今屆委任名單，令人慨嘆特區的「政治酬庸」已去到「政治分贓 」的高度，本已認受性不高的立法會更被人詬病，當愈來愈多人認為這個議會不代表我的時候，亦即這個議會邁向垃圾評級或已到了垃圾評級的時候。

 

 

......

翻版的鬧劇 寃枉的公帑

翻版的鬧劇   寃枉的公帑    04.10.13

   「維澳蓮運」宣布申請破產，亦即宣布「政府主導、市場運作」的新巴士服務模式的破產，然不出所料，政府宣布接管「維澳蓮運」營運半年，又是一場動用公帑去搞定自己錯失的把戲，無疑是解決「公天」的翻版；難得官員還可厚顏無恥地扮演「救世者」，渾然不覺有今日如斯局面，都是當初政府及一眾「平庸之惡」的官員一手造成！
  不是嗎？這個巴士公司「發車收錢」好買賣的所謂「新巴士服務模式」，就是特區政府的發明；這個不管服務質量，保證巴士公司賺錢的「蠢人合約」，由一開始已注定政府必是輸家，更正確的說是市民必係最大輸家，而最不可原諒的是政府竟將全澳門逾四成的巴士路線，每天接待十六萬人出行的公交服務，判給了一間還未準備好的公司，肯定難辭其咎！
    果然，該間「還未準備好的公司」的超爛服務質素搧了官員一記耳光，可恨者它的特高意外數字卻已給市民造成無可挽回的損失，不知主事的官員在午夜夢迴時，可曾因惡夢驚醒，為死傷的市民難過，為枉花的公帑歉疚！
   還有，市民憂心政府接管「維澳蓮運」的「額外開支」，將來難向破產的公司追討，重蹈「非凡」覆轍，再證「人傻錢多」政府非浪得虛名，寫進「澳門特區怪異錄」，為後世所笑。
   市民之憂非無道理，政府宣布接管「維澳蓮運」期間，交通事務局有權使用維澳蓮運的車輛、設施、設備、材料、文件及資料，因此等均屬「維澳蓮運」資產，必會影響日後計算資產淨值及應得債權人的利益，政府日後若想追回墊支必處不利位置，當下最佳辦法應是盡快開展「維澳」所擁的兩個路線標段招標，並依合約追究特區在事件中蒙受的損失，方為正道；而非接管營運半年等待事情演變，就算「劇終」。
 

......................

「學社」選票失蹤之謎

「學社」選票失蹤之謎    27.09.13

    第五屆立法會選舉結果，普遍認為是「民主派」的「新澳門學社」慘敗，但敗在哪裡？則言人人殊，惟「學社」必是有所不足才受了教訓，若不反躬自省，認真檢討，四年後的選舉也不樂觀。
 新澳門學社新屆立會只取得兩個議席，在減少四千餘票的情況下，「全勤議員」陳偉智連任失敗；「學社」元老吳國昌選後感言是：「選舉結果印證了政治經濟學一說法，指在一條繁榮鄉村內，如要當選需要有長期物質利益。」

人口結構變化也影響選情

   吳國昌的說話沒錯，但他似乎沒注意到本澳的人口結構也愈來愈不利「民主派」的得票增長，現時本澳五十九萬人口，非本地出生的已過半，廿七萬七千登記選民中，非本地出生的更超過了百分之五十五，非本地出生的選民中絕大多數為內地出生，不得不承認非本地出生的居民〈選民〉，尤以新移民，他們的教育文化、成長背景及社會價值觀的不同，確實與本地出生的居民對民主的追求程度有異，影響對「民主派」的理念認同，「民主派」較難在這族群中爭得較多支持，反之，非本地出生而又新近登記的選民大多傾向支持鄉族宗親，次為親建制的利益社團，故從選民結構角度也可解釋選票此消彼長的原因。
 除了上述客觀存在不利因素外，「學社」自身也犯下「驕兵必敗」之忌，首對自己的選情過份樂觀，以往績推算得票繼續有正增長，豈料政治不同科學，鐵票也有生銹一天，「學社」終迎來參選以來首次跌票殘酷現實，兵分三路又不擁組織配票能力下，只可保住兩個議席，既印證在經濟向好的大環境下，堅持批判監督政府，在選舉中並不討好，不利得票的常識判斷外，也無情地揭示排陣的不當！

 錯過新舊接班好時機

    從今屆的出選排陣，已知道「學社」錯過了新舊接班的最好時機，假若吳、區排在第二候選人位置出戰，就算刺激不起支持者的危機情緒，推不高得票，舊人落選，最差的結果也必可保送兩新人上壘，帶來新的議會文化衝擊，民主派議會內外抗爭或真的出現「範式轉移」，這對推動特區的民主發展，未嘗不是好事，故雖敗亦勝；況且以今屆「學社」得二萬三千多票算，理論上仍可分得三席，一舊人拖兩新人走入來屆立法會是最大可能的結果，如今還原基本步，殊為可惜，下屆吳區已是六十之齡，此時才讓新人接棒是否「來得太晚」？

 一次「沒有議題的選舉」

   還有一個致命傷是面對政府今屆刻意淡化選舉氣氛竟沒有警覺，當然沒有反制行動，老神在在，坐等選票飛來，結果在低的投票率下，便吃了大虧！況且民主派今次選戰文宣做得差勁，尤以吳區兩組為甚，更不自覺墮入政府「冷處理」的圈套，參與了一次「沒有議題的選舉」，敗選又怎可怪誰？
 「學社」沒可牢牢操控的鐵票，也沒有組織的動員及配票能力，靠的是民主理念、道德感召，據筆者觀察，不少支持者都會在親友間主動為「學社」拉票，「學社」每十張得票中有一票這樣得來，已是最保守的估計，一旦他們熱情降溫或沒感覺有危機感，縱使他們仍走入劃票間投票支持，但拉票沒以前般落力或被拉票者遲疑，都可能是今屆跌票的其中一個原因，這或可解釋了區錦新在其「臉書」所提「經濟持續向好對建制派有利」及「賄選嚴重」只能說明別人增票，卻無法解釋學社減票的疑問。

 同志被抹黑誹謗沒救沒回應

   還有一個影響「學社」今屆選情的是面對抹黑也乖乖地坐著捱打，正如上屆一樣，「學社」的候選人明顯遭到有組織的抹黑誹謗，由於吳區已是「抹不黑的巨人」，打手今屆的攻擊的對象轉為自認「同志」身分卻又勝算不高的周庭希，惟攻勢之猛、手段之毒，比上屆攻擊區錦新更甚，上屆「學社」還為區組作出一些澄清說明；今屆則「沉默是金」，是「學社」既定的策略？還是「各自為戰」的結果？就這樣我們看到一個投身政治的年青人遭人圍毆，卻未得到夥伴馳援，真是為了要劃清界線、區隔到底？那只有當事人才知的「家事」了，但卻給選民一個不團結的圖像，或多或少影響選情。
 選前已有人猜想「學社」兵分三路，不保送理事長周庭希走入議會，說是給選民多個選擇，實則為與周進行區隔，恐周的「同志」身分與「同志平權」言論拖累選情，果然，「學社」失票主要來自南區〈北區失票不足一千〉，流失的是教友票蓋無疑問，周是「負資產」一時間似得到數據佐證，無怪乎社內元老在周選前被攻擊抹黑並沒有出手相挺，任由年青的理事長與一群年青人單打獨鬥，選後還可以「先知」的面目睥睨世人，這對小城的民主發展有用嗎？

 請給年青人機會

   總的來說，學社敗選非只因新生代的「激進」，也決不全是中生代的「保守」，而是大家未有足夠政治智慧，研判形勢，拆解危機；且有人不知進退的結果。年青本該「激進」，無論對公平、正義追逐之心及手段，況且這群青年也激不了甚麼，只是不全跟足前輩的足印走，有其自家的抗爭想法及手法〈社會或有不同看法只証明這社會的保守、偽善與泛道德〉，設想吳區年青三十年也不會大異於今日新生代的作為。
 年青也容許犯錯，只要有錯必改就好了，不只「學社」，社會也應給年青人機會，因為他們是晨早八、九點鐘的太陽，世界最終是他們的！



....

 

他們已是利益共同體

他們已是利益共同體    23.09.13

  賄選、利益交換的幽靈一直在今屆立法會選戰場徘徊，奈何市民看到的、聽到的跟廉署的眼耳並不一樣，「灰色地帶」成為不作為的最好下台階，「無能為力」只是市民偏執的指摘；廉署抱著這樣的態度打擊賄選，澳門又怎會有更乾淨的選舉？正因廉署的曖昧更造成一些人的明目張膽，肆無忌憚，糾結下來便積非成是，一切視為正常不過。
   第五屆立法會選舉結果或許令到許多人失望，尤其土生土長的澳門人，感嘆不是一些組別的成敗得失，而是每下愈況的劣質化選舉正戕害小城的未來，大家在憂憤之餘也應知道「凡是存在的都是有理的」道理 ，接受「有怎麽樣的選民就有怎麽樣的議會」的現實。
    為數不少的人願意把手中的一票，去交換一些眼前實惠，他們又怎會不知世沒無緣無故的愛？給你們「著數」的人，他們收獲必更多，為甚麽仍甘心替人抬轎？皆因這群「食客」已視選團為利益共同體，利益共生，選團一日佔有議席，他們的各方「著數」便可繼續維持，否則一拍兩散，在這種角度來看，大家是同坐一條船了，故「食窮XX票投YY」的反「蛇齋餅粽」利誘投票的呼喚良心投票宣傳，在澳並沒有市場，反之，這些選民也不覺自己是被人操控的工具，認為是一場彼此各取所需的公平交易，正是這種發展最令人擔憂，如斯政治生態，如斯選民素質，澳門民主路今後更不好走。
篇幅所限，「民主派」今屆之失還是下篇再談。

 

....................

   

 

四個想不到

四個想不到       17.09.13

第五屆立法會選舉結果有四個意想不到：
    一是「民聯」一舉拿下三席，破了自採用「改良漢狄比例法」計算後，參選組別再難獲得第三席的迷思。
    二是「新澳門學社」三路出擊爭不到第四席之餘，三席也不保，全勤議員陳偉智出局，亦是「新澳門學社」參選以來，得票首次下跌。
     三是「同心」得票大跌一半，關姐做不成票后，搭檔林倫偉意外出局，大出眾人意料。
    四是不會告急的「新希望」，得票只比上屆多二百一十票便爭得多了一個席位，亦是很多人始料不到。
   選舉結果雖令不少人大跌眼鏡，惟立法會內政治版圖基本不變，新澳門學社雖損折一大將，但政治取向相近的「新希望」多添一席，「民主派」或「非建制派」實未有大輸，只是有人選前預測太過樂觀，才有今天的選後抑鬱反應。
   值得注意的反是立法會內建制派的大洗牌，「民聯」及「澳粵」合取四萬二千多票，共拿下五個直選議席，意味財力雄厚的「鄉事派」已取代或正在取代本土傳統社團，成為了建制內最重要力量，勢力的消長明顯不過，今後政府的施政或護航工作，非得到「鄉事派」的支持合作不可，「鄉事派」的議價能力正日漸提高，本土傳統社團的政治影響勢必大不如前，今屆「同心」「群力」合共流失七千多票，比「新澳門學社」跌票更多，可是「同」「群」兄弟台前台後動員拉票已盡「九牛二虎」之力，更有高人發功，也僅得此成績，不只一句「人心向背」可以解釋，還有跟本地的選舉文化「票跟錢走」有關，今後本土傳統社團要翻盤實不容易，大有可能淪為只供人差遣的婢妾角色。
   篇幅所限，下篇再談「民主派」今屆之失與本澳的民主前路。

..........................

天不會塌下來

天不會塌下來    14.09.13)
  
  第五屆立法會選舉今日進入冷靜期，明日二十七萬七千多選民將投票選出新屆的十四名直選議員〈十二名自動當選的間選議席在此不提〉，參照上屆近六成的投票率估算，今屆投票人數會在十六萬至十七萬間，由於有二十組競爭，又多了兩個議席，加上多個組別的催票動員，今屆刷新投票人數可以預期，且不排除會突破六成投票率，投票人數直逼十七萬大關，甚至一舉衝破也不出為奇！
 投票料創新高‧得議席不出十組
   投票人數創新高應無懸念，對選舉結果亦不會有多大影響，高的投票率只會更堅實筆者前文的預測結果，觀乎近日的選情變化，筆者更相信今屆會有四組或以上收獲兩席，最有可能出現的是五組各得兩席位，餘下四席由四組瓜分，最終的選舉結果就只有不出十個組別可獲得第五屆立法會的直選議席，而成績最差組別得票不會過千，「不過千組」還可能不只一個。
「群力」收復前失幾成定局
   今屆立法會選舉的亮點除了是「新澳門學社」兵分三路，「保三爭四望五」之外，就是「群力」能否重奪上屆失去的一個議席了，從近日的選情走勢來看，「群力」能收復前失幾成定局，上屆因兄弟「同心」告急，致「操盤手」過度配票，造就了關姐當上了票后，卻犧牲了「群力」的一個議席，其實上屆「同心」「群力」合共奪得逾三萬五千多票，選票沒有流失還比前屆的多得六千五百票，絕對可以取得四席，只因配票失敗致「群力」痛失一席，今屆不只是為了「群力」要取回「應得」的議席，還關係到「操盤手」的面子，故今屆「群力」台前攻勢之猛，幕後奔走催票之勁度，是該組參選以來之最，最後還放下身段，祭出「告急」一招，若還不能重奪「半壁江山」，就愧對父老鄉親了！
 有理由相信今屆「同心」「群力」得票十分接近，關姐的最後一戰可能要委屈一下不能當票后，而大喊一票都不能少的「民聯」大哥陳明金大有機會做票王，為他將來可能要「更上一層樓」打下更堅強民意基礎。
   至於「學社」爭四望五之夢與現實相距多遠？有否自視過高？筆者認為取四席是有一半以上機會的，上屆「學社」吳區兩組合共得票兩萬七千四百多，得票增長率近百分十九，以此觀照「學社」過往表現、新增選民的結構成分及歷屆選舉得票都有正增長的態勢分析，「學社」若能繼續上屆的得票增長率，即增加五千多票，取得第四個席位大有可能，若扣減數字基數愈大，增長率更難等比同增的因素局限推算，得票若保有百分十五增幅，「學社」爭第四席的候選人仍可在「末席」可爭之列，一般估計今屆的安全當選線在八千選票上，但在多組混戰爭爛票的情况下，第十四席位可能只需七千五百票甚或以下便可拿下，故「學社」爭四之夢並不太遙遠。

 「學社」四席非無可能
 若從新舊接班的角度來看， 今屆「學社」的立法會選舉排陣是錯誤得很，它有可能只保得三個舊人的議席，若要新人也能入閣非取得很好的成績不可，這排陣無疑限制了新人的機會，但無論如何，「學社」要得四席，除了選票要有一定增長外，還需支持者的聰明配票不可，正如上屆要爭三席，支持者便配出了三票兩投吳一投區近乎「二一比」的完美效果，結果送了陳偉智入立法會，區錦新也高票保得了議席，今屆要爭四席，看支持者可否又自行配得「二二」或「二一一」的奇蹟了。
   再說，「民主派」縱然今屆贏得更多議席，天也不會塌下來，在現今的立法會組成，任何結果也不足對建制構成威脅，極其量只帶來多把監察〈罵官〉聲音，中央大可放心，官商合體的政府亦可繼續安寢。


.................

有一種選舉 叫澳門

有一種選舉  叫澳門     12.09.13

  

今届立法會競選活動已到衝線階段，原應估計激烈的城市競選巷戰未有出現，卻在網絡的虛擬世界開打，戰况之慘烈與不堪，令人大開眼界之餘，不禁要問澳門的立法會選舉就只得這個樣子嗎？

  有來澳採訪今届立法會選舉的香港行家問筆者：「為甚麽澳門的立法會選舉那麽平靜，市面一點選舉氣氛也沒有，不是說這是回歸以來競爭最激烈的一屆嗎？」

  筆者回話指這與澳門立法會競選活動有嚴格規範有關，就連商店貼候選組別海報也不得面向街外，你說有哪地方的民主選舉有那防盜般的限制宣傳規定？選舉氣氛又怎能熾熱起來？與香港、台灣隨處可見候選人的大型宣傳廣告與街板，更不能比較，外人或許不明，這也算是澳門人的含蓄內歛特質表現，再加政府的推波助瀾。

   可能現實世界太多規管，選戰便轉到網絡開火，除了微信、whatsapp外，網上的討論區更成為主戰場，筆者介紹香港行家到一個號稱澳門人必到的時事討論區，你便窺見澳門立法會選戰的臭爛〈或有人視為精彩〉，原本平日最多只六、七百帖子的討論區，在選舉來臨的日子都被各方疑似「打手」瘋狂灌水攻陷，每分每秒都有人在推帖，每日帖子竟飈升至八、九千個，連香港高登討論區也望塵莫及，其主要圍繞只得兩個內容，就是「狂踩」與「狂捧」，被「狂踩」者主要為某一組別，正確的說是某一候選人；被「狂捧」者亦特定為某一組別某一候選人。狂踩的招數超出論事範圍，已到誹謗抹黑程度：狂捧的技式則仍停留在肉麻骨痺、吮癰舐痔階段，未見驚喜。

  可疑的是這些趕客的情况未見版主制止，任之由之，彷彿在這場「好戲」內，版主及所屬電訊公司都有其一個角色。澳門立法會選舉除了黑金、飲食、腐乳、馬仔、薯片外，還有網上「泥漿摔角」，成為澳門立法會選舉一道亮麗的風景線。

 

 

....

 

未被看好的原因

未被看好的原因    09.09.13

--------------------------------------------------------------------------------

   在別人眼中有力一爭卻未被筆者看好的組別候選人，首推是從「民主新」分拆出來，今屆以第一候選人身分競逐議席的周庭希，不因他的材料底子，只怕他是栽在近期有組織鋪天蓋地的「大批判」，周自上屆選舉落敗後，在社會運動及爭取民主方面，都走在最前線，有別其他「民主大佬」的作風，自然成為某方面的「眼中釘」，成為今屆選舉的重點打擊對象，也不因周有機會當選，而是怕激進民主派接班，往後不好應付，遂要消滅於萌芽。
    周是遇挫即潰？還是愈挫愈強？對這年青人是一個嚴峻考驗，平情而論，與周理念相同、思想接近的鐵桿支持者可能不過三千，除非得到社內可以有效調動的有限票源集中一拚，僅靠「學社」支持者自由意志配票，實難創造神話，惟若「學社」真心推動新人接班，今屆吳、區就應排在第二候選人位置出戰就可以〈陳偉智排頭位另組一隊〉，這不單可保成功送兩新人上壘，更有可能刺激起支持者的危機情緒，推高得票，力保兩甚或三舊人也能當選，創「學社」取得四、五席不是夢想〈當中或存可能要犧牲全勤議員陳偉智的風險〉，「學社」不圖這部署，這證明社內新舊也存有競爭，周庭希組沒能得到內部關顧支持，交由「學社」支持者選擇，周的當選機會自然打了折扣，加之外部勢狂態猛的針對打擊，除非群眾的「逆反心理」真的發生很大作用，才有戲劇性的結果，故別人眼中有力一爭的周庭希，在筆者心中還是有所保留。
    另一組熱門未被筆者看好的組別候選人就是繼續「爭氣」的「公民監察」林玉鳳，她雖挾上屆五千三百多票餘威，距拿下一席看只差一步之遙，但今屆選情卻不樂觀，原因是選民見識過林上屆選後的表現自心中有數。林被批評選後隱形，對選前關心過的問題不聞不問，對近年多宗有關社會公義、人權、環保、土地等議題失語，至臨近選舉年才有所動作，但都止於在「圓桌」會上幾個人圍檯「吹水」，沒敢走到台前吶喊，令部分支持者失望，加之她「河北省政協委員」的身分，面目愈發模糊，有理由相信她今屆得票不增反減；還有票源近似的超越行動參選，也令「爭氣」的林玉鳳流失支持，上屆百分之三點七六得票率勢不能維持，不信？九‧一五後來看筆者預測有否跌眼鏡。
    至於有人問筆者，「 屢敗屢戰」的潘志明機會如何？筆者只能引用潘的說話：「信得票會勝上屆」。 與上兩屆不同，近兩年明愛承辦、公帑運作的「明糧坊」食物銀行，至今已約有三千戶窮困家庭受惠，不排除可為潘增加舊有明愛系統以外的「感恩」支持，潘志明上屆得票已跌至二千三百三十四票，今屆或可止頹，得票可期勝上屆，對於志在參與的潘志明，這已是最體面的結果，又何足言得議席哉！

.................................

今屆選舉好戲在後頭

今屆選舉好戲在後頭    03.09.13

--------------------------------------------------------------------------------

    第五屆立法會選舉，今周踏入宣傳期。雖然，今屆有二十個參選組別，共一百四十五人爭奪直選的十四個議席，選民亦增加近三萬至廿七萬七千一百五十三人，但選戰卻未如一般人預料的激烈，原因各參選組別的文宣十年一日，水平低下，創意欠奉，激發不起選民熱情，拉抬不起選舉氣氛，有錢的仍舊醉心飲食請客拉票，沒錢的只繼續三三兩兩公園擺攤嗌咪；澳門特區的競選活動就僅此而已，加之特區政府「無心有意」地淡化選舉氣氛，今屆選戰「淡出鳥來」實事出有因。
  選舉宣傳戰平淡，選舉勝負也不在政綱或候選人的政績分高下，今日特區的立法會選舉更多比拚是鄉誼人、政經關係、金錢權勢，大部分選民在選戰前都已各自站好了隊，歸好了邊，票投給誰已拿定主意，包括「民主派」的支持者，選舉宣傳其實左右不了大局。
   既然形勢大定，選戰便只屬「過場戲」，席位揭盅也不會有太過令人意想不到的結果，尤其在現今的比例代表制下，十四個直選席位中的十一、二個席位幾已呼之欲出，只最後兩或三席尚有懸念，第五屆立法會選舉只可用「好戲在後頭」來形容。
   長堤樹老閱人多，筆者觀立會選舉多年，試就第五屆立法會選舉結果來個初測，看與「九‧一五」最終選舉結果相去多遠，好對自己來個「本業觀察及分析力」檢測，也回應本地及外地一些友人的關切探問。
   筆者估計今屆在二十個參選組別中，第六組「同心協進會」及第十三組「澳門民聯協進會」將一如上屆穩奪兩席，即關翠杏與陳明金都可把同組新人林倫偉及施家倫送進議會。此外，第一組「澳門發展新連盟」、第五組「民主新澳門」、第八組「澳粵同盟」、第九組「新希望」、第十四組「群力促進會」、第十九組「民主昌澳門」及第二十組「關愛澳門」佔一座席應無難度，即當中梁安琪、區錦新、麥瑞權、高天賜、何潤生及吳國昌六舊人都可順利連任，今屆捲土重來的關偉霖也可望如願以償做議員；當中「民主昌澳門」上屆爭得兩席，陳偉智走入議會，今屆新澳門學社兵分三路欲爭四席，支持者如何配票成關鍵，變數增多，禍福難料，故陳偉智未可列穩第五屆立法會議員名單，而關偉霖上屆經歷傳聞勸退及賄選調查風波，仍得五千三百多票支持，不容小覷，今屆調整參選人陣容獲開綠燈，又經過四年的經營及有關方面的繼續支持下，甚有希望成為今屆排頭銜出爭而當選的「新人王」。
   上述已預測出十一個席位，餘下三席，筆者估在「澳門發展新連盟」、「民主新澳門」、「澳粵同盟」、「新希望」、「群力促進會」及「民主昌澳門」六組的第二候選人及第十二組「改革創新聯盟」間之爭，值得注意是「澳粵同盟」上屆雖比上述同只一人當選的五組選票都低〈一萬零三百四十八票〉，但是該組的野心卻不低，從其部署及近月來各種花招行動所帶起的聲勢，都是告訴大家是為衝第二席而來，志不在小，無怪乎上屆在會內爭名單第二排位已十分激烈，所以「澳粵同盟」今屆若爭得兩席，大家不要驚訝。
至於其他在別人眼中有力一爭卻未被筆者看好的組別候選人，下篇再談。


....

這小城 居民再不是主人

 這小城   居民再不是主人    26.08.13

--------------------------------------------------------------------------------

    月前一份葡文報章登了一篇文章，題為：「澳門，他們把你弄得怎麼了？〈 Macau, o que fizeram de ti？〉」令澳門人很生感慨 。 文章指「近年的澳門，由一個令人嚮往及期待居住的地方，變成了一個沒有個性、不友善及完全欠缺共融的地方。這城市的存在，唯一目的成了為一些外來的過客提供消遣；卻漠視了居住其中市民的需要。」
  評論真是一針見血，今日的澳門遊客才是主人，居民反成了配角，就以四年一回的立法會選舉宣傳為例，傳統兵家必爭之地的議事亭前地，這個澳人參與政治活動甚具象徵意義的重要空間，也要給旅遊讓路，澳門人的集體回憶、政治生活十分重要的印記從此便遭抹去！
    官方解釋不再在此設競選宣傳板是為了安全考慮，不是完全沒有道理，卻可看出當局心中旅遊與本地十分重要的政治生活------立法會選舉孰輕孰重，如果嫌議事亭前地「路窄人多」有安全疑慮，大可規定踏入競選宣傳期的零時一刻，各組別齊到議事亭前地敲鑼打鼓，爭貼第一張宣傳海報晒馬誓師的「傳統戲」，可改到塔石廣場上演，議事亭前地仍可保留為「張貼競選宣傳品的公共地方」，難道今日的議事亭前地真的容不下一長幅的宣傳板？到底選舉宣傳都應在人流集中的地方才有意義，不然全都放在郊野公園，那就最安全不過了。

  狂谷旅客 大政方針

     澳門特區政府旅遊業大過天，施政過份考慮旅遊業發展，變了服務遊客的政府，就如無視本澳的接待能力，不圖與中央政府協商限制自由行數量，反天真地想方設法欲分流旅客到舊區，所謂「旅遊步行路線」就是最新力作，它絕不是純正的旅遊產品，它最終目的是為紓緩旅遊旺區人流，使旺區減少「走難」景象，免掛著「打造世界休閒旅遊城市」招牌的特區政府尷尬，卻要犧牲我們社區的安靜和諧，重複旺區老特店鋪被貴租趕走的惡夢，要這個小城的每寸地方都要為旅遊服務，就是我們特區政府最重要的施政方向，不然，便沒有財爺語出驚人的「六千萬旅客」預期，這決不是財爺的信口開河，而正是特區政府的大政方針，管治澳門的利益集團只圖更多遊客來澳，方便賭企及旅遊業搵快錢、搵大錢，那理全體居民要承受樓價、租金、物價狂升；生活空間受擠壓的痛苦。
政府不斷谷客，小城特色通脹也就是這樣煉成的！

...................

公帑豈是官員的「贖罪券」

公帑豈是官員的「贖罪券」  07.08.13

  果然不出所料，政府最終又是動用公帑去「理順」歷史遺留的公天問題，有線電視和十四間公天服務商簽署合作協議，由有線提供電視頻道信號，經公天網絡傳送到用戶。政府為此一次性付給有線電視三百八十萬元，其後每月還須付款九十八萬作補償，至明年四月有線合約期滿。
    在這場商業的糾紛中，竟是拿公帑去擺平，是特區政府「公帑私了」的最新鮮活案例，目的只為掩飾政府的犯錯及官員的不作為〈犯錯者指是明知有公天的存在運作，仍給與有線專營合約；不作為者是指既批了有線專營合約，卻長年累月不解決公天「侵權」問題〉，為政府及官員解窘，難得電信管理局局長陶永強面不紅、耳不赤說：「今次協議可保障市民看電視的權利」，真是荒天下之大謬！原因是市民本已有使用公天模式看電視的權利，給政府批出有線專營合約破壞了，況且公帑付出了，市民還需付費收看的公天頻道卻要大減三分二，市民還不是輸家嗎？
    特區政府「公帑私了」尋常見，遠有五一神奇子彈、醫院失嬰；近有善豐危情〈雖云墊支，不能追回的公帑支出仍不少〉，公帑豈是「息事寧人」的封口費？也不應是行政失誤的「贖罪券」，雖云特區庫房收入盡多「不義之財」，但也不該因錢多而扮人傻，任令公帑給那些官員揮霍，公帑多「不義」也該善用，萬不可「寃枉來、瘟疫去」。

.......

懂了沒有？

懂了沒有？   29.07.13

    很多以愛之深，恨之切，從批判角度出發去評論中國政府及國內所發生的事的人，他們都常面對「民族主義」、「國家主義」洗腦的「愛國人士」的攻訐，被斥為「美國走狗」，「西方奴才」，又當這些「愛國者」在辯論不過他們時，理屈詞窮下則會拋下這等金句：「淨係中國有貪官？淨係中國有腐敗？淨係中國有監控人民？淨係中國有乜乜？」......爭回一個自以為漂亮的轉身。
在這些盲目擁護政權的「愛國者」心目中，中國國情就是壓倒了普世價值，以西方的民主國家也有著諸多問題，來証毋須見賢思齊；強調西方的一套不適用中國，高唱「中西不同」論，不懂只有在某國發展起來的民主，卻沒有只適用於某國的民主的道理。
   曾任周恩來總理的英語翻譯及中國社會科學院美國研究所所長，資深學者、翻譯家，中國共產黨員，因德高望重而被尊稱為「資先生」的資中筠女士，她也認為民主人權是沒有東西方之分。以美國對外的霸權行為，還有英國過去是海盜起家等等來否定人權、自由、平等這些普世價值，是混淆概念。「就好像有人吃飽了飯，身體健壯了，出去打人，甚至殺人，我們就拒絕吃飯了，那是兩回事。」美國對外實行霸權主義，也不能成為我們反對民主的理由。
   不知「資先生」的見解，「愛國人士」聽懂了沒有？
                                       
..................

佛經故事 行善犧牲

佛經故事   行善犧牲    27.12.2010

   國務院總理溫家寶昨出席中央人民廣播電台節目，談及對「尊嚴」和「幸福」的理解，認為如果人民要生活得更有尊嚴，首先要保障人人享有憲法和法律所給予的自由和權利，每一個人在法律面前都要完全平等。至於幸福，溫家寶說，是要通過發展生產和改革開放，提高人民生活水平，令人人都過到更加體面的生活。
 對溫家寶一再類似的談話，令筆者聯想起一個佛經的故事：很久以前，有一個閻浮提國，國王聖明，治國有方，故朝臣間從不會爭權奪利，以權謀私；民眾安居樂業。國王年老始得子，取名「慧燈」，可惜小慧燈尚在襁褓時，國王便去世。一時，國家事務就只好由眾大臣集體代管。
王后把全部精力放在教養小慧燈上，慧燈貌慈品直，絶頂聰明，文韜武略，一學即會，到十五歲時，已經有很高知識本領。畢竟國不可無君，諸大臣覺得太子已有了管理國家能力，於是聯合上書，要求太子登基。但太子卻說不想當國王，因為他尚記得前世當了六年國王，結果墮入地獄六萬年，所以不想再墮入地獄了。
大臣們為難問道：「沒有解決辦法嗎？」太子回說：「方法倒是有，惟要『閻浮提』人不管男女老少，只要會說話的，都能行佛家所說的十大善事，我才能當國王。」眾大臣均希望太子即位，故按願向全國發布告示，要求全體臣民廣行佛家的十善，（不得殺生、偷盜、邪淫、妄語、惡口、兩舌、綺語、不貪、不瞋、不痴）。由於希望太子登基是民心所向，所以全國人民紛紛響應。
太子看到全國臣民都行十善，於是也就應允登基成王。
天帝釋懷疑新國王隱藏有什麼功利之心，決定前去考驗，於是變成一名男子，來到閻浮提國，鬧市口出惡言，大罵國王係偽君子，有人把情況告國王，王說：「既然有人這樣說，那我要去看看。」，國王親見男子問：「是你說我行十善係偽君子嗎？」男子肯定地回答：「是。」，國王不與爭論，只耐心勸說行十善之道。男子說：「如果你能讓我生吃你的肉，生飲你的血，吃喝完後，我一定不再行十惡而行菩薩的大慈大悲之道。」
國王想起自己經歷的種種苦楚輪廻，人民受過的殘酷屠戮，現在拿出這點血肉又算什麼？於是取下身上佩刀，割下了大腿的血肉，用器皿盛著，端給那個男子，並誠懇說：「吃了我的肉，喝了我的血後，就不要再作惡，與大家一起行十善吧！」
話音剛落，男子不見了，天帝釋現身在國王面前，用天上甘露撫平了國王傷口，臉露讚嘆微笑，身影昇騰天際而去，留下響徹雲霄的聲音：「行十善者，國必昌隆，民必安裕」。
溫家寶過去在國內外不同場合都講過保障人民自由權利、建立法治社會，說要「保證人民選舉權、知情權、監督權和參與權」，更強調：「沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失。」，但人民迄今都覺總理只說不做，不單未見成績，還未見總理知行合一，坐言起行努力推動政改，那怕阻力重重，失敗也好，總算幹過。
上說的佛經故事給世人的開示：就是為國家人民行善不單講到做到，個人有時還要有所犧牲，甜言蜜語，不會史上留名。

 

選舉何結果 變不了甚麼

選舉何結果      變不了甚麼      22.07.13

    來屆立法會選舉有二十個參選組別，共一百四十五人爭奪直選的十二個議席，看似是歷屆最激烈，實也選舉結果亦不難預料，在現今的比例代表制下，看看二十個參選組別的名單，前十一、二個席位幾已呼之欲出，最多只餘最後兩或三席尚有懸念，可以預料來屆立法會的政治版圖基本不變，非建制派在今次選舉中只有輸冇嬴，能夠守住四席或增添一席，保住增加了議席後的立法會份額，已是最好的成績，一切都緣於「加二加二」政改方案的精心計算，限制了非建制派的長成。
   我們可把立法會粗分為建制派與非建制派兩大陣營，間選及委任議員當屬建制蓋無異議；直選中有傳统社團、博彩、地產業或同鄉會背景的議員，莫見他們議會上講得兇狠，到了關鍵時候，他們的一票都是投向政府的，所以他們都應歸入建制派，至少也是親建制的，餘下的便只有老牌的民主派及孤獨的公務員代言人，立法會的非建制派就僅此而已。
   在新增的四個議席中，兩個間選議席一如所料已成為建制派的囊中物；兩個直選議席，非建制派欲染指卻無優勢，尤以「學社」兵出三路，加上多路「新兵舊將」〈寬容看待都視之為非建制派〉，爭奪有限而近似票源，在混戰下必比以往更難突圍，非建制派最終可能只落得兩敗俱傷，同歸於盡收場。
    反之，建制派各路人馬各擁一定關係鐵票墊底，各陣營票倉亦較分明，互相搶票情况不會太激烈，在非建制派分薄票、搶爛票的情况下，有利建制派邊緣分子搶奪最末兩席，所以，筆者預料建制派全取兩個新增直選議席的機會大於非建制派全取兩個新增直選議席的機會，非建制派的最好成績只限與建制派平分秋色，來屆爭多一席而已。
   非建制派在新增兩直選議席中，最終是顆粒無收；或平分秋色；抑全取兩席，結果都不重要，因為非建制派在這次選舉注定不會是贏家，原因建制派已在間選多得兩個議席，就算在直選中沒有新進帳，它在議會中的比例都比上屆增多了，在直、間選議席等額同加的情况下〈立法會直選議席所佔比例下降了，亦即民主成分下降了〉，任誰都改變不了建制派主導議會的局面，就算支持非建制派的選票有明顯的增長，又分配得宜，戲劇性地排擠了一些很大機會取得議席的建制派人士當選，成功奪取得更多議席，六席、七席夠了罷？那又如何？在有卅三個議席的議會中還不仍是少數？就算將來真的出現直選過半的立法會，亦改變不了多少今天的格局，因為直選中還必有建制派的議員在，況且澳門基本法沒訂明澳門特區有雙普選，意味將來的立法會不單仍有小圈子產生的間選議員，還可能繼續有委任議員，我們怎能奢望由建制派牢牢控制的議會是一個能好好監察政府的地方？它今後只不過還是個商家與保(皇)家的俱樂部，社會的名利場罷了。
                            
.....

裝睡只會養惡

裝睡只會養惡    01.07.13

--------------------------------------------------------------------------------

昨日的「全民倒陳大遊行」，是回歸以來首次有以要求官員下台這單一議題的大型遊行，雖只約百名市民參與，但不要少看這區區百人之數，也足夠令特區政府管治敲響警鐘！
澳門人面對不公義事，向來容忍度都很高，尤其看似事不關己者，更不輕易開聲，哪會發起行動？今回是澳人到了忍無可忍程度，被逼揭竿而起走上街頭，孰令致之？不單只是陳司的「墓地門」，遠的不說，只講由桃花崗被和平佔有、疊石塘田畔街地段原來是早被登記為私家地並可依法起高樓、新巴服務監管不力庫房有損、歐案涉港商賄賂開審、立會主席不批准被傳召的尊貴議員出庭作供又講不出令人信服的理由等近事......都確實給人印象：「高官無能不問責，立法司法一團糟」，社會公義並不得到彰顯！
「五陵年少不敢射，空來林下看行跡。」，最可恨者還是那些原應在社會上主持公道和維護法紀的那些人，他們是官官相護也好，是服從聽命政治也好，就是不敢去碰權貴，只會虛張聲勢、作態一番，這就是澳門社會的現狀。
面對這種狀況，我們應如何是好？奔走吶喊，喚醒沉睡是一種辦法；行動抗爭，逼彼改變亦是一種辦法。最忌是逆來順受，又或裝睡養惡，明哲保身，只會令邪惡囂張，這是古今不易之理。筆者昨午採訪遊行的行進中，在路旁聽得最多的說話偏就是：「遊行有用嗎？」，「高官怎會因市民反對便會下台！」
  記得台灣民進黨前主席、臺灣維新基金會董事長謝長廷有一句話說得很好：「當一個國家〈社會〉，在面對罪惡之時，大部分人卻總是這樣：一：罵是沒有用的，又改變不了什麼；二：這很正常啊，我們又能怎樣；三：關我什麼事，管好你自己吧。可以肯定，這個國家〈社會〉一定會成為地獄，最終會滅亡！」
   昨日參與遊行的青年人不少，遊行結束後的散步活動，最終演成「襲警」事件，致有人被捕令人遺憾，當中或有人情緒失控真的過了火位，畢竟還是年青人，犯錯難免，不過亦令人想起胡適的兩句話，很切合今日澳門光景：「一個開明的政府應該努力做到使青年人心悅誠服的愛戴，而不應該濫用權力去摧殘一切能糾正或監督政府的勢力........我們這個國家今日所缺少的，不是順民，而是有力量的諍臣義士。」

為而不爭

為而不爭   17.06.13
  
   清朝乾隆皇帝下江南，流傳下來很多趣聞軼事，不盡是聲色風流，也有智慧警言，有傳乾隆遊覽鎮江的金山寺，住持法磐禪師作陪站在山頭欣賞長江的風光。
  乾隆看見江上熙來攘往的船隻，便問禪師：「長江一日有多少船往來？」，法磐回說：「只有兩條船！」，乾隆不解追問：「怎麼只得兩條船？」，法磐解道：「一條船為名，一條船為利！」，至此，乾隆恍然大悟，亦暗佩法磐洞悉世情。
   不錯，在很多人的一生中都只為逐利爭名，至死方休，人生目標大概如此。人世間的紛爭所以不斷，都只怪名利作遂。一個人如果不爭名、不爭利，在俗世便被認定為無能無大志之徒，其實不然。老子《道德經》說：「上善若水，水善利萬物而不爭；處眾人之所惡，故幾於道。」
    「善利萬物而不爭」應是人生的追求，而非名和利。在特區，我們眼見不少腰纏萬貫之人仍無所不用其極地積累財富；已有一定身分地位的人還殫精竭慮地爭取功名，是以有破壞自然環境以遂其私利，不惜違法賄選以滿足私欲的事情發生。
   老子《道德經》最後一章結語：「天之道，利而不害；聖人之道，為而不爭。」更就是人生修養的最高境界，不干擾破壞自然界萬物；實幹而不爭名，天下可享太平，決心去做不難，但現實又幾人做到？

....

民智桎梏愛國傷懷

民智桎梏愛國傷懷     03.06.13

--------------------------------------------------------------------------------

  百代皆行秦政法，是中國社會至今為何仍是只有「臣民」，沒有「人民」的原因，自秦以降，歷朝統治者就算尊儒崇孔，現實都是拿法家那一套治國，中國法家以法治國的「法」，與近代我們認識西方的「法治」觀念，完全是兩碼子之事，法家那套「法」是統治之法、治民之法，是把人民關進籠子裡之法，不同西方的「法」，是設以政府為必然之惡，「法」之目的係保障人民的個人權利自由，而限制政府的權力而為。
   中國法家那一套雖可以強國〈秦滅六國統一天下，就是證明〉，惟卻戕害國民的人格發展，沒有獨立自主的人格與公益公德，只會培育出大批忠於皇帝，甘侍主子的人民，間有醒悟者不是身陷囹圄、監視居住，就是離開故土。
    「二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟大盜利用鄉愿，惟鄉愿工媚大盜」。譚嗣同一句話總結出兩千多年來的中國國情，大盜竊國，奴才受落，上行霸道，下安苟且；就算是到了今天，情況也沒根本的改變，國家與人民仍仿似主奴的關係。
    廿四年前那春夏驚雷給捂住了，主奴關係未可打破，奴才更演化成金錢權力的奴隸，民智桎梏，道德滑坡，令真正的愛國者傷懷。




................

發展還是最優先？

發展還是最優先？  27.05.13


   讓就讀本澳高等院校的外地生留澳發展之議，惹來民間反對強音，工商社團則紛紛開腔相挺，學者也跳出來以似是而非的「道理」為惡策護航，而政研室劉主任更撰文反駁坊間指摘，謂「提出研究相關問題並不草率」！又認為補充外來人才，有助 「建設世界旅遊休閒中心，促進經濟適度多元發展，能為本澳企業營造更多的商機，以及為各階層居民創造各種類型就業和發展事業的機會。」云。
   姑勿論外地生是否人才，亦不論留澳工作會否獲得居留，政府的「留才計劃」，表面的理由都是為了發展。殊不知，隨著本澳開放賭權後的十一年間的粗獷性發展與國內開放自由行政策的影響，澳門距世界旅遊休閒中心的夢想已漸行漸遠，經濟適度多元發展更成空話，這兩個宏大的目標都不會因外地生留澳發展而有大助，難道多了外地生留澳會使澳門居民及遊客的活動空間變大？外地生留澳不只鍾情博企大公司還願到中小微企打工？答案不問可知。
  還有是政府、商人及學者都有一思維盲點，就是在今日澳門現有的經濟、土地及人口規模下，我們還需不需要再這樣的速度發展？發展是不是仍屬最優先？一條金光大道未夠要兩條？十四萬外僱未夠驅使要輸入夠廿八萬？賭牌三變六的惡果－－－生活空間被壓擠、樓價飛升十餘倍、物價跑贏另一個特區真正國際大都會的香港......生於斯、長於斯的真正澳門居民早已嘗透，也領畧到甚麽是得不償失的味道。
      特區政府至今還執迷「發展就是硬道理」，不知「發展」最終目的是為了居民有更好的生活，而不是為幫外來淘金者及此間財迷心竅商人搭棚揾快錢。
 《富翁和漁夫的故事》，相信很多人都聽過。故事中的漁夫決不是個不思進取的傢伙，漁夫深懂「適可而止」之道，明白生活目的，也了解發展之義，知道完成一天該做的工作後，再去拚命加班，就會疲勞作業，不停死衝的結果會加大承擔的風險，包括家庭和諧，健康和安全。漁夫的智慧可否啟迪特區「愚夫」的「唯發展」思維？
  澳門目前需要的是停一停、諗一諗，安營結寨、整頓修編，再定行止。


...

澳人認命？

澳人認命？    13.05.13

 

 

  馬來西亞自一九五七年立國後，以巫統為主的執政聯盟「國民陣線」便一直執政至今，今次被喻為「反對派」最有機會勝出的「五‧五」大選，隨著反對派的「人民聯盟」贏了票數輸了議席，馬來西亞未能變天，但華裔選民在選前選後的表現卻令人刮目相看。
    馬來西亞華裔今次不只在保密的投票上支持改變的「反對派」，還敢於走上台前嗆聲叫陣，反對威權政府，這是上一代華裔選民所不敢亦不懂的，或許畢竟這已是華裔的第二代、第三代，維權抗爭意識已跟上世界大潮，不甘自受委屈，更要追求公平公義，是故華裔選民大量投向反對陣營，執政聯盟中的和諧既得利益階層－－馬華公會大敗，反對陣營中以華人為主力的民主行動黨則大勝，所得三十八個國會議席，僅次於巫統的一百零九席，成為國會第二大黨！
    選後反對陣營抗議選舉舞弊，集會活動也見有馬華身影，馬來西亞的這種變化直看得澳門人汗顏，澳人除了隔空關注和支持大馬民主發展，其實也自身難保，因為我們面對官商勾結、權貴話事的政府，大多數人都被無力感打敗，低頭認命！
     沈從文在《辛亥革命的一課》一文中憶述童年在湘西鄉間看官府殺造反派頭，令筆者印象難忘。辛亥革命前夕，所謂「苗人造反」失敗，湘西鳳凰鎮官府砍殺造反的人，每天抓一兩百，殺一百左右，基本都是無辜農民，但從來沒人反抗。        
    沈從文是這樣的描述：「城防軍把防務布置周密妥當後，就分頭派兵下苗鄉去捉人，捉來的人只問問一句兩句話，就牽出城外去砍掉......當初每天必殺一百左右......有時衣也不剝，繩子也不捆縛，就那麽跟著趕去的。常常有被殺的站得稍遠一點，兵士以為是看熱鬧的人就忘掉走去。」
   更妙絕的是到了地方紳士與城外人也不忍通了聲氣時，官府逼於壓力，也不能抓到的都全殺，於是想出「一擲定生死」的遊戲，把「犯人」牽到天王廟大殿前院坪里，在神前擲竹箁，生死取決於一擲，陽筊開釋，陰筊砍頭，應死的自己向左走去，該活的自己向右走去。沈從文看到的竟是「應死的」誰也不說話，就低下頭走去，從没有一個人抱怨叫寃，十足十的「認命」了！
  今日的澳門人就如當年湘西鳳凰鎮的苗人一樣認命認輸，對荒謬及不公義事可以百般容忍，就如那個「加二加二加一百」，明顯倒退的政改方案也可逆來順受，糞便也可甘之如飴，澳門人還有甚麽不可容忍？隔海一隅也懂來個「佔中」垂死掙扎，沸沸揚揚，望靠人民力量創出奇跡，就是不肯「認命認輸」的表現，澳門人怎不自慚形穢！
 

 

 

 

 

 

 

 

蓬萊仙境 不應獨享

蓬萊仙境   不應獨享     08.05.13

 

       中國是現今世上最多有錢人移民外國的國家，無論是數字上和比例上，除了已身處異域「不做中國人」的中國官商及其下一代外，美國的調查研究更指九成的中國高級官員家屬和八成的富豪已申請移民，或有移民意願。
      放眼世界上下古今，史上從沒有一個國家的統治階層和既得利益階層，會如此爭相蜂擁移民他國，離開他們「幸福之地」，為什麼對自己的國家失去信心？看似令外人費解，國內人民卻並不感到出奇，因為當下十三億五千萬人都有一個共識：就是有了錢便要離開這片土地，你所擁有的才算真正属於你自己，不只身家財帛；還有應與生俱來的人權自由，關鍵是人家的制度保障，正是這東方大國所缺，所以人民理解並諒解一眾中央領導人或曾是中央領導人，他們的下一代為甚麽大都是「外國人」的原因及苦衷。
     可堪玩味的是：他們換了「外國人」身分後，卻仍然把權勢關係和生意事業留在「祖國」裡，在得到人權自由財產的保障〈或甚只是食物安全的保障〉，仍纏住吮吸着母親的奶水，這種形式的「移民」亦史上所無，值得史家大書，人類行為學者研究。
    只有一點令人不爽，就是這些高官領導和那些高舉民族大義，高談中國夢的吮癰舐痔之徒，口口聲聲說西方民主法治一套蠱惑人民，不適合中國社會，又說歐美亡我之心不死，要警惕外部勢力破壞，卻又為何都把自己家人送去這些萬惡的西方國家受苦？哪怕只是求學？難道他們真的發下「我不入地獄，誰入地獄」的悲願？還是根本就是「騙很大」？
       追求幸福是人類的本能，阻人覓愛沒有道理，自己得嘗甜頭，卻斥人不要嚮往人家制度，彼登蓬萊，卻厭人向之往之，不就是千古最自私行為？？

 

不能只靠照鏡正衣

不能只靠照鏡正衣   29.04.13

   今次四川雅安大地震，香港有許多聲音認為不應再捐款，理由係免賑災款項落入貪官手中，並非對災民欠同情，實係一種厭共厭貪的情緒發洩。
  中國當下是無官不貪，有權就腐的荒唐國度，人民怨氣之深已到了甚麽程度？來看香港人拒捐消息傳到國內，網絡上出現最多的不是痛駡港人忘恩負義，不理同胞生死的「正義」之詞，反是湧現不少支持附和之聲，可知人民如何痛恨貪腐，尤其藉人民苦難來發財的貪官。
    習近平上埸前後明示暗示會整治貪腐，以為他有甚麽法寶去治好這個痼疾，但當「照鏡子、正衣冠；洗洗澡、治治病」這十二字真言一出口，便知這全都是門面的東西，習近平的反貪腐力度只是去到叫官員裝扮一下，好繼續騙人，它既不算是以前的「整風運動」，也不是走加強監督制約的制度改革之路，令人懐疑習近平對整治貪腐的决心。
  記得一九三二年的中華蘇維埃共和國時代，葉坪村蘇維埃政府主席謝步升因利用職權貪污打土豪所得財物，被中華蘇維埃共和國臨時最高法庭判處槍決，這是紅都瑞金打響的蘇維埃臨時中央政府懲治腐敗分子的第一槍。當時毛澤東很關注謝步升案，並指示說過：「腐敗不清除，蘇維埃旗幟就打不下去，共產黨就會失去威望和民心！」
 顯然，毛澤東當年的判斷並不過時，今日的中國共產黨失去威望民心，就是緣於它的腐敗！
     貪腥饞嘴從來是貓的本性，怪不得貓，只怪你沒把魚收好！所以整治貪腐只能靠制度，要有一個令官員不易貪、不能貪、不敢貪的制度，中國廉政才有希望，不是把一、兩國貪官祭旗便可殺一儆百、收買人心；更不是「照鏡、正衣」便能天下太平。

國家

國家   05.04.13

  近年「愛國論」的幽靈又在兩個特區的上空盤旋，「你愛不愛國？」成為了至高無上的「降魔」咒語，無論正義在哪，祭出「愛國論」即如有神功護體，戰無不勝，把不同意見、不同價值取向的敵人都一棍子打翻在地。
 中國人對國家的觀念從來只有崇拜與服從，所以統治者一說不能反對政府、不能對抗中央，絕大多數人都會認同，至少也不覺有何不妥。他們全不知正義係高於國家，高於統治者的道理。
    被羅馬教廷封聖的歐洲中世紀基督教神學家、哲學家奧古斯丁說：「一個國家如果離開正義，那只是一個大型的強盜集團。」
 「普通的搶劫集團就是一個小國家，在他們那裡，上級指揮下級，共同歃血為盟，根據內部約定俗成的慣例進行分贓。 當這些匪徒的力量大到可以修建城堡，擁有城市，征服鄰國時，他們的統治集團就不再被看作從事搶劫的團伙，而是有了體面的名字：國家。」
    奧古斯丁這些論述，中國人其實早已認識，此之謂「成王敗寇」是也，如今勝者為王，憲法明文規定一黨專政，愛國便要愛埋專政的黨，否則便不夠忠誠，殊不知國家只是工具 、手段， 人民才是目的 ，因此， 國家的目的在實現正義，造福人民，所以說「人民最大」。
  愛因斯坦也說「國為人設 ，人不為國存」，可惜門前仍掛「社會主義」招牌的店，卻死命強調國家至上〈其實是政權至上〉，忘卻老祖宗馬克思的國家萎謝論〈馬克思認為國家乃資產階級用來壓迫無產階級的工具，應予以消滅，代之以無產階級專政，而無產階級專政的國家是過渡的，等到共產社會建立之後，階級消滅，國家自然萎謝。〉，實可笑得很，大家可這樣理解，當「社會主義」冠上了「有中國特色」，就是封建復辟，就是天下老子打，江山老子坐的中國千年歷史循環，毛澤東當年答黃炎培問難，說過以「民主」跳出這歷史周期，經過六十多年來的事實檢驗，看來是違諾了。
 今日統治者要人民愛這個不民主國家，並以愛不愛來定親疏距離，甚而判辨敵我，當「愛國」不過是諂媚統治者的一種方式，這是一個民族的悲哀，又或如俄國詩人涅克拉索夫所說：「對祖國來說，沒有比一切都滿意的愛國者更可怕的敵人了。」


...

刺穿市肺 揭開畫皮

刺穿市肺   揭開畫皮     25.03.13

「青山原是我身邊伴， 伴著白雲在我前
碧海是我的心中樂， 與我風裏度童年 ......
是誰令青山也變， 變了俗氣的咀臉
又是誰令碧海也變， 變作濁流滔天 。」
  這是一九八零年，一套極有時代觸覺的香港電視劇「風雲」的主題曲歌詞，道出了當年地產商「發展」新界農村的惡果；­同時亦強調港人對環境之愛、本土之愛。 三十年後的澳門亦同樣面對當年香港的處境，澳人亦抱有保護環境的情懐。
   雖然民間早前的小潭山保衛戰已告敗走，但昨日一班市民仍發起「守護路環」行動，到路環田畔街地盤圍板前宣讀行動聲明，參與者又一起包圍該發展項目，各自以自己構思好的方式宣示他們「守護路環」、「捍衛山林」的意願。
 我們高興在只問利益、不講是非的混濁年代，還有清醒的人走出來守護我們的環境，無論成敗，他們已對得起自己，對得起根留澳門的下一代！
   可恨是特區政府一直在做著破壞自然環境的孽，口裡說重視發展和保育的平衡，實際是當「發展」與「保育」有衝突時，政府便會把「保育」輕輕放下，讓「發展」過關，大小潭山之難，白鷺鳥林之災......還不夠清楚說明特區政府「葉公好龍」的真面目？
    路環是本澳的市肺，是居民的後花園，在葡治時代亦有清晰的定位，城市怎發展，路環也不會大興土木，零九年時任國家副主席的習近平來澳視察時，也對澳門能保留路環這一塊綠化區大表欣賞，並囑咐要好好保護路環的自然環境。今日的特區政府卻為了商人的利益，偏與國家領導人的指導對著幹！
   說起市肺，紐約著名的中央公園，就好給為政者在城市發展過程中的一點教化啟示。一個半世紀前，紐約中央公園現址還是一大片散布著貧民棚戶的高低不平土地，情形有點像以前港澳的木屋區，政府為了搞好城市的公共環境，關注居民的健康，遂有了中央公園的建設，為紐約這個世界大都會打造一個人工市肺，現時這個坐落在摩天大樓聳立的曼哈頓區，佔地五千畝鬱鬱蔥蔥的綠洲，人們走在園裡不會看見四周的摩天大厦，園內的人工湖、步行徑、野生動物保護區、吸引到候鳥前來，也是觀鳥的好去處，公園成為了紐約居民幸福的標誌。
   反觀澳門，我們不需人工打造已擁有了自然綠化的市肺-----路環，可惜我們的政府卻不懂珍惜，大肆破壞綠化，破壞山體，今日市民行山，高樓大厦就在身邊、就在眼前，情景不是高山仰止而是高樓仰止，這與走進紐約中央公園也看不見四周的摩天大厦，對比是如何強烈？諷刺是如何揪心？
    要將有日思無日，莫待無時思有時。
   特區政府是否要市民跪求，才肯放下屠刀保育澳門珍貴的自然遺產？我們的下一代，是否只能在課本上、相片中、博物館裏，才能知道、看到澳門過去的自然生態？大潭山、小潭山、叠石塘是否今後只存在過去的時空？

再等三十年？

再等三十年？  11.03.13

探訪一個無罪之人——劉曉波妻子劉霞，香港保釣人士楊匡被公安國保帶走，至昨晚賜予「尋釁滋事」罪驅逐出境；到場採訪的港記者及攝影師則遭身分不明人士人圍毆，兩會期間，天子腳下的北京城都可發生這種違法侵犯人權之事，與先前習近平強調以法治國的新政宣言 ，是相映成趣還是荒謬諷刺？是講一套做一套還是政令不出中南海？
就算劉曉波真的「罪有應得」，除非中國已有法律規定在囚人之妻也要被限制人身自由，更不准朋友探訪，可是查遍現今中華人民共和國憲法刑法也無此罪及妻兒的法律，那無罪之人——劉霞遭軟禁，不是國家也不遵守自己的法律麽？還談甚麽以法治國？談甚麽要把權力關進制度的籠子裏？
放眼世界歷史，無論是英國的大憲章、法國的人權宣言還是美國的憲法，當剛剛取得權力的一小部分人制定「憲法」這「遊戲規則」——、首先被關進籠子的就是這些制定「規則」的統治者，帶頭遵守「規則」的也是他們，可是中國的情况卻不一樣！
  習近平登上權力頂峯後在不同場合的講話，反腐法治都是亮點，真有點雍正與王安石的味道，令不少人心生憧憬，若認真細味話意，又不難發覺還不是為了救黨多過救國，並非真要大刀濶斧進行政治改革，建立民主文明富強的國度，所以習近平不會是戈巴卓夫，也不會是蔣經國。
  比起很多老中共還似社會主義信徒的蔣經國，晚年在時勢的壓迫下，竟反過來推動時勢，開放黨禁、報禁，出人意表，令國民黨要人擔憂質疑，當時的「國策顧問」沈昌煥就直接問道：「這可能會使我們的黨將來失去政權！」蔣經國的回話是：「世上沒有永遠的執政黨。」，就因蔣經國有這般認識，才有了今日的台灣。
  習近平縱有改革之心，目的也只是為了保住中共政權，穩住統治，人民只許有肚子，不許有腦袋。除非他肯開放黨禁報禁，尊重思想自由及人身自由，實在地進行政治改革，否則中國當今的所謂盛世，也只是統治者利益集團的盛世，人民只是「做穩了奴隸」。
   最近國內有種聲音，謂人民應該再給這個黨一個機會，因為這個黨畢竟前三十年統一了國家（盡管貧字當頭），後三十年富裕了社會（盡管兩極分化），應該再允許這個黨探索三十年，中國社會可能會有根本的改變。先不說人民有沒耐性再等三十年，但這種改變可能令自己失去政權，他肯會做嗎？若這種改變最終只為可保住政權千秋萬世，那改變又有何意義？

 

沉默之聲

沉默之聲       04.03.13

 

本報今期《澳門街》新聞專輯介紹了音樂肢體劇《電梯的鑰匙》的創作，身為香港與澳門卓劇場聯合藝術總監、該劇的導演胡美寶指出：《電》劇給予她最大的震撼是「聲音」……她認為港澳彷彿如一座「美麗的」城堡，為了營造一個和諧的環境，人民的言論人權逐漸被當權者剝削。她希望此劇能讓觀眾思考自由、聲音及責任的關係。

導演的野心是夠大了，但苦心能否覺醒沉默的大多數及麻木的大多數？看來還不太樂觀，但劇中所有決定都由人操控、只懂活在自己世界的主角「女人」，身體感官被逐一奪走，當至「聲音」也將被奪去時，她才恍然大悟，寧願殺夫也要保住發言權〈聲音〉，卻真發人深省！試想發聲也不可以，那與死人何異？

當「聲音」〈發言權〉要被人剝奪時，又怎可不能反抗？。正如魯迅所說：「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡！」”

港澳兩個特區政府近年都積極展開滅聲行動，消除管治者眼中認為的不和諧之聲，以至噪音，香港的做法是打壓傳媒、強推國民教育；澳門則是在大局基本操控下，派錢收買人心，兩個特區政府目的都是為了製造順民政治，消滅反對聲音，消滅不同思考。

  萬馬齊瘖究可哀！史有明鑑。面對「滅聲行動」，先有覺悟的人不單要拚保自己的意見表達自由權利，還應善用自己的發言權，鼓動風潮，喚醒沉默或麻木的大多數，自覺覺他，社會就會因此改變。筆者想起上世紀六十年代美國電影《畢業生》的主題歌，THE  SOUND OF SILENCE〈沉默之聲〉的一句歌詞，「Silence like a cancer grows ……」(沉默如同癌細胞滋長) ，告訴我們「沉默」是如何的可怕，就像癌細胞不斷蔓延擴散，直到把每個人都噬掉，我們不想被吞噬就不應繼續沉默下去，要勇於發聲。

  詩無達詁，歌詞亦然，Simon和Garfunkel這首經典名曲，今日聽來也挺可給澳門人一些啟迪。

 

 

  

 

 

              

 

 

 

 

 

中國人

 中國人   18.02.13


新加坡近日有過千人示威 ，反對政府計劃將人口由目前的五百二十萬，增至六百九十萬的計劃 。 有主辦者早前作出帶有種族歧視的言論，批評中國移民是本地人口的頭號公敵，引來不少批評。

活動發起人之一、前年曾代表新加坡國民團結黨競選國會議席的吳家和早前發表文章，列舉各國移民的特徵，其中指斥中國移民「沒有禮貌，喜歡在公共場所喧嘩」，而中國女性則被視為「搶別人老公的女人」，「許多的負面新聞令中國移民成為了本地人口的頭號公敵。」雖然他事後已撤回文章，但該篇文章於示威舉行之前的一晚，又再度在網上流傳。

繼歐美禁止中國人掃奶粉，今次以華人(華裔)為國民主要組成部分的星加坡也加入了「反華」行列，抗議中國移民！為甚麼中國人現今富起來了、起來了，更被歐美國家視為挽救經濟的「財神」，但其所到之處卻未受到等值的歡迎和尊重，更反遭鄙視？就連一國之內的香港特區，也有人喊出「我係香港人，唔係中國人」錘心刺骨的狠話，中國人是不是到了該深刻反省的時候？

「髒」、「亂」、「吵」也許從來就是中國人的可怕特徵，但更可怕的是內地的中國人經歷了近六十多年的苦難與改造，「溫良恭儉讓」的待人處世方式消失殆盡，「忠孝節義」的國人價值觀也遭徹底磨掉，變成了今天「不擇手段」、「唯利是圖」的所謂「強國人」。

從物質匱乏、欲望禁閉年代，走上浮躁放縱、腐敗墮落的「改革開放」列車，中國人從一個極端走向另一個極端，以滿桌剩菜、包二奶、炫富浪費、窮奢極侈，去狠狠報復那清教徒式生活的貧窮苦難壓抑歲月。

內地的中國人過去是權力的奴隸，「改革開放」後是金錢的奴隸。國家打從小就教育謊言欺詐，並作出了實際示範，大多數人從來就不知誠信仁愛才有生活的尊嚴，只知獲取權力或金錢就是生活的一切。全民腐敗墮落、信仰無憑的現象，不僅在五千年華夏史上未見，在人類歷史上也絕後空前！

「醜陋的中國人 」作者柏楊早在廿九年前在美國演講說過：「在中國廣大的土地上，「反右」之後接著又來一個「文化大革命」，天翻地覆，自人類有歷史以來還沒有遇到過這麼大的一場人類浩劫。不僅是生命的損失，最大的損失是對人性的摧殘和對高貴品德的摧殘。人如果離開了人性和高貴的品德，就跟禽獸毫無區別。十年浩劫使許多人都成了禽獸。這樣一個民族：品質墮落到這種地步，怎麼能夠站得起來？」但柏揚又怎料到「改革開放」後的「金錢至上」主義，更催逼中國人的墮落靈魂往下沉，今日的「強國人」精神面貌自有其「前因後果」。



.....................

「蠢人合約」誰主意？

「蠢人合約」誰主意？   04.02.13

--------------------------------------------------------------------------------

交通事務局批准新福利和澳巴率先獲准加服務費逾百分廿三，並可追溯自去年六月開始計算，消息一出，輿論嘩然，為甚麼澳門特區的官員可厚黑如此！。

交通事務局局長汪雲為巴士調升服務費護航的「官話」，實屬一派胡言。第一：解凍巴士調升服務費原因是政府認為巴士公司改善服務已獲社會認同，政府如何得此結論？可曾諮詢過市民？又知否市民對現今巴士服務仍有諸多不滿，尤以司機的服務態度及行車安全，汪雲認定巴士公司改善服務已獲社會認同，不是心急為巴士公司講好說話，就是強奸民意！

第二：公共交通服務加價有追溯期，真是聞所未聞！筆者清楚記得交通事務局曾於去年七月向傳媒透露，三間巴士公司未來若再重啟調整服務收費，將不設追溯期，今又言巴士調升服務費可追溯自去年六月開始計算，局長是否公開講大話？

筆者早料政府去年為平民憤，暫緩三巴加費程序是屬緩兵之計，最終還是會照此巨大加幅餵飽三家巴士公司，市民無從置喙，萬料不到竟有追加這回事，澳門特區在世界公交史上寫下一項紀錄，定必名垂千古矣！

交通事務局以須尊重「合約精神」來解釋為何批准巴士公司調升服務收費，並可追溯，但頭腦清醒的市民不只是反對超爛的服務仍可獲加價，更質疑政府為何會簽下這個新巴士服務模式的「蠢人合約」，不管服務質量，保證巴士公司賺錢，，服務費說加就加，公帑任人予取予攜！是政府着了魔？還是甘心向巴士公司送錢？市民心中有數！

政府若真是陽光施政又問心無愧的話，請即公開新巴士服務合約的詳細內容，尤其要交代清楚有關服務單價調整幅度的公式及有關計算方法及理據，讓人評理。




 ...............

習近平可會是蔣經國？

  習近平可會是蔣經國？

--------------------------------------------------------------------------------

  習近平日前在中國共產黨第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上，發表了要「加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子裏。」的講話，又引起了關注中國民主憲政人們的關注與憧憬。

   要制約和監督權力；要把權力關進制度的籠子裏，這籠子就是憲法、就是法律，但正如習近平去年在紀念中華人民共和國現行憲法公布施行三十周年大會上的講話稱：「憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施」，可現實是中國的憲法一直未得有效實施，人民的權利還一直未依法獲得保障，中國有憲法但不遵守，所以中國還未是一個憲政國家。

   有法律不一定有法治，有憲法亦不一定有憲政，在國內，馬路上縱有斑馬線〈步行線〉，但絕不會有車輛主動停下讓人們過馬路；路人亦不相信只要踏上斑馬線〈步行線〉，車輛就會停下讓人過馬路；所以不是冒險跟車子鬥快搶先過路，就是等待真的不見車影才敢走過去，斑馬線即如法律，從一條斑馬線便得知這社會的守法意識及法律的權威如何，最可憐是人民也不相信法律會保障他們。

   與很多民主自由國家的憲法相比，一黨專政的中國憲法無疑有很多根本的缺陷，但若能真正落實憲法，中國社會倒也必定會比現在的好，尤其能真正落實人民有言論、結社、示威遊行等的自由；人民代表大會又確真是國家的最高權力機構這些憲法規定的話，縱而現今中國憲法還有諸多不是，還是可以透過修憲逐步完善過來，中共建政不已是四次修憲嗎？八二憲法不是四九年以來被認為是「最好的一部憲法」？只要中國共產黨真心追求以憲治國，最終兌現建政前的「莊嚴承諾」，還政於民，歷史還是可以給予公道評價的。開啟台灣民主憲政之門的蔣經國能由獨夫而偉人，反對者也對他敬重，習近平可會是中共的蔣經國？






...................

還可以有藍的綠的

還可以有藍的綠的    14.01.13

--------------------------------------------------------------------------------

    一個網上討論區的「白牌車合法化」議題投票，竟有逾七成人讚成！把不合法的事情變成合法，竟獲網民們如此一面倒支持，可看出社會上對現今的士的超爛服務及政府的不作為是如何的不滿，也可理解發起投票的網民為甚麼會留下「支持白牌車合法化！制衡的士各種惡象！官方無能...惟有以毒攻毒！」的怨恨呼籲。

   白牌車黨近來在關閘的士上落區拉客，用兩地牌車輛接載內地旅客過關圖利，引起的士司機關注，認為影響生計，要求有關部門嚴格執法。可是的士業者此一正常訴求卻獲不到大多數市民的同情及支持，這點值得業界反思。

   除了在關閘和碼頭外，白牌車確在本澳存在，行內人指數量近年明顯增加，與來澳遊客數量不斷增加有關，這正反映本澳的士服務未能應付旅客需求。

   很多人支持「白牌車合法化」，相信都只是對的士服務不滿的意氣說話，況且白牌車合法化當然不可能亦不可行，要解決打的難，並由此而衍生的士司機拒載、揀客及濫收車資的問題，大發的士牌是唯一正途，所增發的士牌應不再以競投方式發出，而係劃一個低稅價，例如每年牌費若干，最初推出五百個牌照供申請，電腦抽籤，此舉一來大增的士數量，又因牌照不是高價投來，不會谷高的士車租，投資者及司機不會急於回報及搵快錢，老老實實做回載客交通工具角色，從而少做出拒載、揀客、濫收車資及串通消費店坑遊客的不肖事。

   有謂一下子增發五百部的士牌會不會多了？筆者認為再發一至二千個也不為多！試看澳門現時的士數量約為一千輛，的士與人口比和旅客比〈五百多名居民及兩萬五千名遊客才有一部的士〉，遠遠低於鄰近如香港、台北、北京等已有完善集體運輸系統的城市。的士數量增加至二、三千也只如杯水車薪。

   又有疑問謂本澳路少車多，大增的士數目便會增加道路交通壓力，筆者反對以這個為藉口，為甚麼可讓發財車多過巴士？兩、三千輛發財車通街走又不會增加道路交通壓力？況且很多時一輛大型的發財車都只是載著十個、八個乘客，這是合理使用道路原則嗎？如真的擔心道路交通壓力，請先規管發財車，繼而限制全澳汽車增長。還有一點須注意，如果大量增發的士牌，既可分擔了發財車的承載量，當市民在街上容易揚手截車的日子出現，其實會減低市民私車出行情況，也許會降低私人車輛增長。

當然更多人會問：這樣低稅大發的士牌對先前高價投牌的人公平嗎？

   筆者的答案是的士牌本身就不是投資工具，只因人為因素與社會環境及政府公交政策相互的原因，才造成澳門的士牌奇貨可居的局面，不再以競投方式而係劃一低稅價攪珠發出的士牌，係將的士還回載客交通工具而非生財工具的本來面目，為照顧歷史，可予新舊方式發出的的士牌一些區別；新的士牌的士不可在娛樂場、關口、碼頭、機埸等地方候客，使之多在市內行走，大大增加居民搭到的士機會，使年前那個煞有介事，終胎死腹中的「九人小巴」計劃變相復活，不也是為民服務美事一樁？

  澳門除了黑的、黃的外，也可以有專走市內舊區、主服務居民的藍的或綠的嗎？上述也許是一個天真的建議，官商勾結可能並不適用。

...................

夢近？ 夢遠？

夢近？  夢遠？  09.01.13

    習近平去年在紀念中華人民共和國現行憲法公布施行三十周年大會上，不是說過「憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施」；又說要「依憲治國，依憲執政」這等活潑開放、令國人充滿遐想的動聽說話嗎？為甚麼廣東《南方周末》的新年特刊獻辭提出《中國夢，憲政夢》，竟遭省委宣傳部長大幅刪改？甚至「閹割」了文章的靈魂！中國人的憲政夢有錯嗎？
   官方對本已不多的內地新聞自由，施以如此粗暴踐踏，激發了連日來民眾到到南方報業傳媒集團大樓外聚集聲援，掀起了一場「南方風暴」，規模遠超出了官方估計，更令官方大出意料之外的是，這場「南方風暴」引起的台、港，甚至澳門人的關注程度，更是前所未見，三地新聞業者亦紛紛聯署聲明，支持《南周》編採部人員，海內外網民更以「一人一照」方式，聲援《南周》，民間的反應遠超零六年中宣部直接干預，勒令刋登了中山大學教授袁偉時對歷史有不同看法文章的《冰點》周刋停刋整頓時的聲勢。
    同樣是被粗暴干預新聞自由，當年《冰點》的遭遇可更比《南周》惡劣，可是社會上只泛起蓮漪未起波瀾，這可能是今次干預的導火線是「中國人的憲政夢」，觸動了廣大中國人的靈魂，震撼了許多還有夢的人塵封已久的心弦；更由於「干預」無情地告之國人殘酷的政治現實：「憲政夢」其實也遠，其名也不可亂呼，試看官媒的評論文章：「在中國今天的社會政治現實下，不可能存在這些人心中嚮往的那種『自由媒體』」，同時「希望所有喜歡《南方周末》的人配合風波的平息，別促以憲政治國。」；又坦白警告：「同政府公開對抗，一定是輸家」。
     他們似乎忘記了周恩來一九四四年在延安各界紀念孫中山先生逝世十九周年大會談「憲政」的講話，周認為實行憲政的最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。......人民集會結社的自由被禁止，人民的言論出版受着極端的限制和檢查，這如何能保障人民有討論憲政發表主張的自由呢？」。
     孫中山先生也曾經說過：「現在中國號稱民國，要名副其實，必要這個國家真是以人民為主，要人民都能夠講話的，確是有發言權。這個情形，才是真民國。如果不然，就是假民國」，放諸今日的「人民共和國」，亦當作如是標準判辨，才不失「人民共和國」的稱謂。
   如今六十九年都過去了，在提倡依法治國的今天，「憲政」竟仍然是一個敏感詞，能不令人感慨？對「別促以憲政治國」的忠告，中國人是俯首認命還是奮發圖強？這就决定了中國人的憲政夢有多遠。

 

從突然死亡到薪火相傳

從突然死亡到薪火相傳   03.01.13

「澳門論壇」突然死亡近日成為網上熱話，澳廣視以人手不足、招聘困難，判為「論壇」死因固不足信，但謬指恐被人用作選舉宣傳平台而停辦，也只怕是「杞人憂天」。

筆者今回扮演陰謀論家，懷疑「論壇」不欲成為對政府多持批判態度的團體和個人表演舞台及練兵之地，才是澳廣視的「難言之隱」，為怕是坐大了「反對派」也好，「民主派」也好的聲勢，不利政府的「暢順施政」及今年建制派的選舉，希望這是筆者的瞎猜，不然，傳媒便成為了政治的工具。

          本文並不是探討「論壇」的死因，設若筆者的瞎猜果為事實的全部或部分，則「論壇」之死便是為了避免替「反對派」、「民主派」製造政治新星而為，由此可知本地的「民主派」新進成長路不易，在主流傳媒的刻意冷待下，確實少了更廣泛接觸民眾的機會，在市民心中較難建立起個人形象，這對其抗爭及選舉當有一定影響，須知，認同往往由認識開始，新進的成長除了底氣外，也需靠曝光與宣傳。

 本地建制派近年正大搞「薪火相傳」，「民主派」卻似面對「無以為繼」局面，不得不承認，本地「民主派」陣營仍以「學社」系為主流，可是今年的立法會選舉極可能就是吴區陳的「最後一戰」，至少到了二零一七年，三子諒也不會領頭銜出選，環視眼下「學社」系能接棒者有幾人？整個「民主派」或「民主民生派」陣營，又誰有能耐另樹一幟擔正大旗？

          建制派的「薪火相傳」，說得精確點就是「繼承」、就是「世襲」，但「民主派」不可亦無能力如此。就以選舉為例，兩大傳統社團不論派何人参選都沒分別，應得一席的就得一席，應得兩席的就得兩席；「民主派」則不然。傳統社團選票跟傳統社團走，「民主派」選票很大程度係跟候選人走，沒有「繼承」也沒有「世襲」，這道理不說自明，所以「民主派」必須加大加快培養接班人，做好薪火相傳，否則民主力量只會愈趨凋零，澳門特區政治生態更加失衡。